У Х В А Л А
10 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2349/14
Провадження № 12-49гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
Антонюк Н. О., БританчукаВ. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., ЛященкоН. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., СаприкіноїІ. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., УркевичаВ. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 908/2349/14
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року, прийняті за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
про стягнення 6150098,71 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (далі -ТОВ "ТД "Украгропром") звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р. С. (далі - державний виконавець) щодо порушення способу надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документу від 20 вересня 2018 року у виконавчому провадженні ВП 47302457; винесення постанови у виконавчому провадженні ВП 47302457 від 20 вересня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду Запорізької області від 16 січня 2015 року у цій справі; зобовʼязання державного виконавця або іншої посадової особи вказаного органу усунути порушення (поновити порушене право заявника); скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого документа від 20 вересня 2018 року у виконавчому провадженні ВП 47302457.
Скаргу мотивовано тим, що зазначену постанову винесено державним виконавцем на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" з огляду на те, що ТОВ "ТД "Украгропром" не здійснило додаткового авансування витрат виконавчого провадження. Проте, за твердженням скаржника, згідно з положеннями Закону України від 29 листопада 2001 року № 2864-III "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторій на примусову реалізацію обʼєктів нерухомого майна поширюється на нерухоме майно боржника (у статутному капіталі якого частка держави становить 100 відсотків), тому на погашення заборгованості перед ТОВ "ТД "Украгропром" не можуть бути спрямовані кошти, отримані від примусової реалізації нерухомого майна такого боржника (Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"; далі - Дослідне господарство), що виключає обʼєктивну необхідність здійснення стягувачем додаткового авансування витрат виконавчого провадження на відповідні цілі.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18 жовтня 2018 року скаргу ТОВ "ТД "Украгропром" в частині визнання неправомірними дій державного виконавця, що полягають у порушенні способу надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документа від 20 вересня 2018 року у виконавчому провадженні ВП 47302457 відмовив; в іншій частині провадження з розгляду скарги ТОВ "ТД "Украгропром" на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки ТОВ "ТД "Украгропром" оскаржує дії державного виконавця щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 16 січня 2015 року у цій справі, які здійснювалися в межах зведеного виконавчого провадження, у якому обʼєднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, що відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлює розгляд такої скарги за правилами адміністративного судочинства.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 28 січня 2019 року ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року скасував; провадження у справі щодо розгляду скарги ТОВ "ТД "Украгропром" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р. С. закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України; розʼяснив, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року та ухвалою Господарського суду Запорізької області 18 жовтня 2018 року, ТОВ "ТД "Украгропром" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК - України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.