Постанова
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 187/591/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/774/1744/18
Провадження № 51 - 10347 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Парусова А.М.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040520000116 від 11 березня 2017 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Стрижака Є.Ю. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обовʼязки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 47 513 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та на користь держави 300 гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
На зазначений вирок суду першої інстанції засуджений ОСОБА_1 21 липня
2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник СтрижакЄ.Ю., діючи в інтересах засудженого
ОСОБА_1, просить ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернення апеляційної скарги скасувати у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та поновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року. Вважає, що ОСОБА_1 не мав обʼєктивної можливості у встановлені строки оскаржити вирок щодо нього. Указує на те, що проголошення вироку відбулось за відсутності захисника і ОСОБА_1 не міг належним чином себе захистити. Зазначає, що з
19 липня 2017 року по 10 липня 2018 року засуджений перебував на лікарняному у звʼязку з переломом ключиці, однак, незважаючи на стан здоровʼя ОСОБА_1, його було доставлено в судове засідання 27 лютого 2018 року та проголошено вирок. Звертає увагу на те, що у ОСОБА_1 не було фінансової можливості звернутись до адвоката для написання апеляційної скарги.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Стрижака Є.Ю. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника Стрижака Є.Ю. необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).
За змістом ст. 395 ч. 2 п. 1 та ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.