Постанова
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 635/5121/17
Провадження № 51 - 8428 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Парусова А.М.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Бишкова О.В.,
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220780000550 від 12 липня 2017 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківськоїобласті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. 89 КК України такого, що не має судимостей,
за ст. 309 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Бишкова О.В. на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 309 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ст. 310 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повʼязані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13135 від 27 липня 2017 року в розмірі 4 456,80 грн., та № 13136 від 27 липня 2017 року в розмірі 4 456,80 грн.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
Так, літом 2016 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що конопля є наркотично-зберігаючою рослиною, умисно, в порушення вимог Порядку провадження діяльності, повʼязаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, зібрав листя конопель, які зростали на відкритій місцевості поблизу птахофабрики в с. Манченки Харківського району Харківської області, тим самим незаконно придбав, після чого переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де висушив та здрібнив, тим самим виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_1 були припинені 14 липня 2017 року о 07 годині 15 хвилин працівниками Люботинського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1" та прилеглої території. В ході обшуку виявлено та вилучено скляну банку, обʼємом 2 літра, на дні якої знаходилася речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться полімерні пакунки в кількості пʼяти штук з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, які згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 13135 від 27 липня 2017 року є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 145,84 грама в скляній банці, 345,27 грама в полімерному пакунку світло-блакитного кольору, 257,58 грама в полімерному пакунку світло-блакитного кольору, 1033,64 грама в полімерному мішку білого кольору, а всього загальною вагою 2500,59 грам.
Крім того, у квітні 2017 року ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 незаконно висіяв у ґрунті насіння конопель, які дали сходи в кількості 338 штук, а потім, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вирощування конопель, в період часу з квітня 2017 року по 14 липня 2017 року, здійснював догляд за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Протиправні дії ОСОБА_1 були припинені 14 липня 2017 року о 07 годині 15 хвилин працівниками Люботинського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1" та прилеглої території. В ході обшуку на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 338 рослин конопель, які згідно висновку експерта ХНДІСЕ вм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №13136 від 27 липня 2017 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях, які ОСОБА_1 незаконно висіяв та вирощував.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Бишкова О.В. залишено без задоволення, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1, застосувати до нього положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що судами обох інстанцій не було дано належну оцінку усім даним про особу ОСОБА_1, зокрема стану його здоровʼя, а також обставинам, що помʼякшують його покарання, та зроблено помилковий висновок про відсутність підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду