Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 1212/3409/2012
провадження № 61-22075св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - приватне сільськогосподарське підприємство "Вікторія",
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - комунальне підприємство "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2013 року у складі судді Кіяшко В. Г. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року у складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Заіки В. В., Дмитрієвої Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2012 року приватне сільськогосподарське підприємство "Вікторія" (далі - ПСП "Вікторія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило: - визнати за ПСП "Вікторія" право власності на наступне майно: будівлю млина, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складається з А-1, а1-а3 - нежитлова будівля, млин; будівлю току, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що складається з А, а - вісова, В, Г,Ж - критий тік (навіси), Е - склад зерна №1, К, к - вісова, М, н - склад матеріальний №2, З - склад зерна №3, О, ПД - склад запчастин №4, Д - вбиральня, №1, 3 - огорожа, І - замощення (асфальт); машинний двір, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що складається з А, а - майстерня, Б - їдальня (сарай), Г - мийка (насосна), Д - вагончик, №1 - огорожа, №2 - артскважина, №3 - замощення;
- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на наступне нерухоме майно: будівлю машинного двору, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; будівлю току, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; будівлю млина, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;
- витребувати у ОСОБА_3 на користь ПСП "Вікторія" машинний двір, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що складається з А, а - майстерня, Б - їдальня (сарай), Г - мийка (насосна), Д - вагончик, №1 - огорожа, №2 - артскважина, №3 - замощення;
- витребувати у ОСОБА_4 на користь ПСП "Вікторія" наступне майно: будівлю млина, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складається з А-1, а1-а3 - нежитлова будівля, млин; будівлю току, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що складається з А, а - вісова, В,Г, Ж - критий тік (навіси), Е - склад зерна №1, К, к - вісова, М, н - склад матеріальний №2, З - склад зерна №3, О, ПД - склад запчастин №4, Д - вбиральня, №1, 3 - огорожа, І - замощення (асфальт).
Позовна заява мотивована тим, що постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2009 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2009 року, у справі за позовом ПСП "Вікторія" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макеївка" (далі - СВК "Макеївка"), треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, акціонерний банк "Укркомунбанк" про визнання права власності, визнано за ПСП "Вікторія" право власності на будівлю млина, будівлю току та машинний двір, які розташовані у с. Макеївка Кремінського району Луганської області.
05 січня 2010 року між ПСП "Вікторія" та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу машинного двору по АДРЕСА_3, будівлі току, по АДРЕСА_2 та будівлі млина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який нотаріально не посвідчувався.
Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2011 року у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витребувано спірні будівлі млина та току на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2007 року в іншій цивільній справі про визнання за ОСОБА_4 права власності на це майно.
В подальшому рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2007 року було скасовано і при новому розгляді ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.
Отже, на даний час ОСОБА_4 не є власником будівлі млина та току.
Крім того, право власності на спірне нерухоме майно (будівлю млина, току та машинний дві) за ОСОБА_3 зареєстроване на підставі рішення господарського суду Луганської області від 26 березня 2010 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПСП "Вікторія" та ОСОБА_3, проте вказане судове рішення господарським судом не ухвалювалося, що підтверджується постановою слідчого СО Кремінського РВ УМВС України від 03 вересня 2012 року.
Окрім того, договір від 05 січня 2010 року, за яким ОСОБА_3 набув спірне нерухоме майно, є нікчемним, оскільки він не посвідчений нотаріально. Таким чином, на даний час власником зазначеної нерухомості є позивач, проте його право власності відповідачами не визнається.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, позов ПСП "Вікторія" задоволено.
Визнано за ПСП "Вікторія" право власності на нерухоме майно: будівлю млина, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складається з А-1, а1-а3 - нежитлова будівля, млин; будівлю току, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: А, а - вісова, В,Г,Ж - критий тік (навіси), Е - склад зерна №1, К, к - вісова, М, н - склад матеріальний №2, З - склад зерна №3, О, ПД - склад запчастин №4, Д - вбиральня, №1, 3 - огорожа, І - замощення (асфальт); машинний двір, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що складається з А, а - майстерня, Б - їдальня (сарай), Г - мийка (насосна), Д - вагончик, №1 - огорожа, №2 - артскважина, №3 - замощення.
Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно: будівлю машинного двору, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; будівлю току, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; будівлю млина, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ПСП "Вікторія" машинний двір, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що складається з А, а - майстерня, Б - їдальня (сарай), Г - мийка (насосна), Д - вагончик, №1 - огорожа, №2 - артскважина, №3 - замощення.
Витребувано у ОСОБА_4 на користь ПСП "Вікторія" нерухоме майно: будівлю млина, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А-1, а1-а3 - нежитлова будівля, млин; будівлю току, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: А, а - вісова, В,Г,Ж - критий тік (навіси), Е - склад зерна №1, К, к - вісова, М, н - склад матеріальний №2, З - склад зерна №3, О, ПД - склад запчастин №4, Д - вбиральня, №1, 3 - огорожа, І - замощення (асфальт).
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право власності відповідачів на спірне майно нічим не підтверджене, договір купівлі-продажу, укладений між ПСП "Вікторія" та ОСОБА_3, є нікчемним, оскільки при його укладенні не було дотримано вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, а рішення суду, яким визнано право власності на спірне нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_4, скасовано. Таким чином, власником спірного майна є позивач на підставі постанови Луганського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2009 року, яка набрала законної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2014 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2013 року та увалу апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що у позивача відсутні законні підстави для набуття права власності на спірне нерухоме майно. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2009 року ОСОБА_4 не був позбавлений права власності на спірні будівлі току, млина та машинного двору.
Договір купівлі-продажу від 05 січня 2010 року укладений між ПСП "Вікторія" та ОСОБА_3 добровільно, тому не може бути визнаний нікчемним.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2014 року відкрите касаційне провадження у даній справі та витребувано з Кремінського районного суду Луганської області цивільну справу № 1212/3409/2012.