Постанова
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 758/14862/16-ц
провадження № 61-35410св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора міста Києва Репецький Сергій Васильович в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у складі судді Мазурик О.Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року заступник прокурора міста Києва Репецький С. В. звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовʼязання вчинити дії й просив зобовʼязати відповідачів повернути земельну ділянку площею 451, 22 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що Київська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися нею у звʼязку з безпідставним використанням земельної ділянки відповідачами.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року у складі головуючого-судді Супрун Г. Б. відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року та є ухвала суду про відмову в відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою, що в силу вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У червні 2018 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить в необхідній кількості усіх мотивів її постановлення з посиланням на норми чинного законодавства, а також висновків щодо кожного із мотивів апеляційної скарги. Фактично відмовою у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд порушив право на оскарження ухвали про відкриття провадження, а отже, право на доступ до правосуддя.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.
Відзивів на касаційну скаргу до суду не надходило.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК Українивстановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи встановлені судами
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
ОСОБА_6 неодноразово оскаржував ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року в апеляційному порядку, а саме 12 травня 2017 року та 27 жовтня 2017 року подавав апеляційні скарги на вказану ухвалу районного суду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 12 травня 2017 року на підставі пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 27 жовтня 2017 року на підставі пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України 2004 року.
15 лютого 2018 року ОСОБА_6 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року.
Мотиви з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.