Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 454/80/15-ц
провадження № 61-34687св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року у складі судді Струс Т. В. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., Приколоти Т. І.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн, завданої внаслідок порушення строків розгляду Вищим адміністративним судом України його касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року (справа № К-34274/10).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Суд зробив висновок про недоведеність позовних вимог.
Короткий зміст додаткового рішення та ухвали судів попередніх інстанцій
Додатковим рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Суди зробили висновки про необхідність стягнення з ОСОБА_3 судового збору за позов про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) суду, у задоволенні якого йому відмовлено.
При цьому суди зазначили, що підстав для компенсації судових витрат за рахунок держави немає.
Короткий зміст касаційної скарги
У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Справу № 454/80/15-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із пʼяти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник вважає, що суди безпідставно стягнули з нього судовий збір, від сплати якого він звільнений відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".
Наполягає на тому, що судовий збір за подання його позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) суду (порушення строків розгляду касаційної скарги), не стягується.
Обставини справи
27 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його позову про стягнення з держави Україна в особі Державної казначейської служби України грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн, завданої внаслідок порушення строків розгляду його касаційної скарги Вищим адміністративним судом України (справа № К34274/70).
03 липня 2017 року суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, ухвалив додаткове рішення про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.
Суди, застосувавши положення статті 88 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржених судових рішень), виходили з того, що ОСОБА_3, який не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, при зверненні до суду з даним позовом, у задоволенні якого відмовлено, не сплатив судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового рішення та стягнення вищевказаної суми в дохід держави.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.