Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 454/80/15-ц
провадження № 61-34687св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року у складі судді Павлишина О. Ф.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн, завданої внаслідок порушення строків розгляду Вищим адміністративним судом України його касаційної скарги на ухвалу Львівського адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року (справа № К34274/40).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Суд зробив висновок про недоведеність позовних вимог.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для надання доказів сплати судового збору.
Оскарженою ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто.
Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_3 у визначений строк не усунув недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, у звʼязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Короткий зміст касаційної скарги
У вересні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Справу № 454/80/15-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із пʼяти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник вважає, що внаслідок незаконного повернення йому апеляційної скарги у звʼязку з несплатою судового збору його було обмежено у доступі до правосуддя.
Судовий збір за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) суду (порушення строків розгляду касаційної скарги), не стягується.
Обставини справи
27 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його позову про стягнення з держави Україна в особі Державної казначейської служби України грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн, завданої внаслідок порушення строків розгляду його касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у справі № К34274/10.
Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку апеляційний суд ухвалою від 22 серпня 2017 року залишив без руху та визначив строк для сплати судового збору.
На виконання цієї ухвали ОСОБА_3 направив заяву, у якій посилаючись на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", зазначав, що є звільненим від сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) суду.
Оскарженою ухвалою від 08 вересня 2017 року суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу заявнику.
Апеляційний суд, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, застосувавши положення статей 121, 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції), виходив із того, що заявник не виконав вимог ухвали суду щодо сплати судового збору.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.