ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 924/496/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 (головуючий Олексюк Г.Є., судді: Петухов М.Г. і Розізнана І.В.)
у справі № 924/496/18
за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - Компанія)
до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" (далі - Товариство)
про стягнення 7 149 500,29 грн., з яких: 5 544 797,65 грн. інфляційних втрат, 1 604 702,64 грн. 3% річних.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Компанія звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства про стягнення 5 544 797,65 грн. інфляційних втрат та 1 604 702,64 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство несвоєчасно та не в повному обсязі виконувало зобовʼязання зі сплати суми основного боргу за договором поставки природного газу від 30.01.2009 № 06/09-60, що було встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2010 у справі № 8/1058-10, у звʼязку з чим Компанією нараховано інфляційні втрати та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 у в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що:
- сторони дійшли згоди врегулювати порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2010 у справі № 8/1058-10 у частині суми основного боргу шляхом підписання мирової угоди від 08.06.2012, яка була затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.09.2012;
- графік погашення суми основної заборгованості, узгоджений сторонами у мировій угоді від 08.06.2012, виконується в повному обсязі, тобто Товариство належним чином виконує змінені сторонами у мировій угоді умови виконання грошового зобовʼязання, тому відсутні підстави для стягнення з Товариства нарахованих Компанією 3% річних та інфляційних втрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Компанія звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 924/496/18 до перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі № 916/190/18 у подібних правовідносинах.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що правовідносини у справах № 924/496/18 та № 916/190/18 є подібними, а відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обʼєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду по суті.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неправильно застосовано статтю 228 ГПК України, оскільки правовідносини у справах № 924/496/18 та № 916/190/18 не є подібними.
Компанія подала відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення апеляційним судом обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали встановлено, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обʼєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.