У Х В А Л А
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 509/4842/17
Провадження № 14-186цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, та
У С Т А Н О В И Л А :
05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - державний виконавець Овідіопольське ДВС) від 26 червня 2017 року про стягнення виконавчого збору.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3, у разі незгоди із постановою про стягнення із нього виконавчого збору, повинен був оскаржити постанову державного виконавця в порядку розділу VII ЦПК України, а не у порядку позовного провадження. Крім того, суд наголосив на тому, що позивач добровільно виконав оспорену ним постанову державного виконавця.
У грудні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати судове рішення апеляційної інстанції та закрити провадження у справі з інших підстав.
Касаційна скарга мотивована тим, що спір з приводу скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а відтак, провадження у справі має бути закрите саме з цієї підстави.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року.
21 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 21 лютого 2019 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.