У Х В А Л А
12 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/996/18
Провадження № 11-337заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо тривалого нерозгляду повідомлення судді Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про втручання в діяльність судді, загрозу здоровʼю і життю та вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 27 листопада 2018 року № 3618/0/15-18 в частині затвердження висновку за результатами перевірки відомостей, викладених у згаданому вище повідомленні судді, та зобовʼязати Вищу раду правосуддя повторно розглянути це повідомлення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 1 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 4 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини пʼятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
ОСОБА_3не додав цього документа, водночас заявив клопотання про звільнення його від сплатисудового збору у звʼязку з тим, що він не отримує заробітну плату, на підтвердження чого надав довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 8 лютого 2019 року № 235/02, згідно з якою заробітна плата судді Горностаївського районного суду Херсонської області за період з лютого 2018 року по січень 2019 року склала 0 грн.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI"Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімʼї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровʼю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обовʼязком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.