1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду





У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 699/185/18

Провадження № 14-180цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,


перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду


цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними


за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Черненка В. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року у складі колегії суддів Фетісова Т. Л., Бабенко В. М., Нерушак Л. В., та


УСТАНОВИЛА:


У березні 2018 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 13 січня 2015 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ОСОБА_3; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 05 грудня 2014 року та від 13 жовтня 2015 року, укладені ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області.


Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року провадження справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.


Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області залишено без задоволення. Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року залишено без змін.


У грудні 2018 року заступник прокурора Черкаської області звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просив здійснювати розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю прокурора, справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.


Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 06 березня 2019 року у задоволенні клопотання заступника прокурора Черкаської області про участь у судовому засіданні відмовлено, справу призначено до судового розгляду.


Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року клопотання заступника прокурора Черкаської області про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.


................
Перейти до повного тексту