Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Григорʼєва І.В.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Пономарьова М.С.,
захисник СільницькийІ.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням захисника Сільницького І.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3,на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник виклав вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи істотним порушенням вимог процесуального закону, порушенням права на доступ до правосуддя, оскільки вважає можливим оскарження ухвали слідчого судді до апеляційного суду на підставі положень Конституції України. У доповненні до касаційної скарги, наданому Суду до початку судового засідання, наголошено на незаконності ухвали слідчого судді, зокрема з підстав безпідставного зазначення у ній учасників судового розгляду, незважаючи на наявність в матеріалах провадження їх клопотання про проведення засідання без їх участі.
2. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалою від 09 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнив. Надав вказаному слідчому, а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014160020000076 від 24 лютого 2014 року, яке знаходиться в приміщенні Київського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналів документів, які виготовлені, підписані та налічують рукописний текст ОСОБА_3; інших документів та матеріалів, які стосуються та можуть бути використані для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017160240000840 від 05 квітня 2017 року.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 18 вересня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сільницького І.В. на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Захисник у засіданні касаційного суду підтримав подану ним скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор у засіданні касаційного суду заперечувала проти доводів касаційної скарги захисника.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 309. Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування
Частина 1. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
4.1.2 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.