Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 522/23126/15-к
провадження № 51-9273км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Мазура М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Гладкого О.Є.,
представника компанії
EMPSON LIMITED Сільницького І.В.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника компанії EMPSON LIMITED - адвоката Сільницького І.В. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року про закриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року про надання дозволу на передачу всього нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1 та належить ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та земельної ділянки на відповідальне зберігання та оперативне управління державі.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24 лютого 2014 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Кашульського О.В. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, та надано дозвіл на передачу всього нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, та належить ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", на який накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна та земельної ділянки нафтопереробного заводу, на відповідальне зберігання та оперативне управління державі в особі Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (адреса: м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 35, офіс 88, що належить до сфери управління міністерства енергетики та вугільної промисловості України), та зобовʼязано службових осіб ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" передати вищевказане нерухоме майно та земельну ділянку нафтопереробного заводу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" прийняти його на відповідальне зберігання та оперативне управління з метою підтримання майна в належному стані.
Представником компанії EMPSON LIMITED - адвокатом Сільницьким І.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 12014160020000076 від 24 лютого 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сільницького І.В. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року про надання дозволу на передачу всього нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1 та належить ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та земельної ділянки на відповідальне зберігання та оперативне управління державі закрито, апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто апелянту. Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000053 закінчено, а діючим КПК України не передбачено можливості апеляційного перегляду ухвал слідчого судді після закінчення досудового розслідування, а тому апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття такої апеляційної скарги до свого провадження. Оскільки про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000053 було закінчено при прийнятті апеляційної скарги апеляційному суду було не відомо, то судом було помилково призначено апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, а клопотання та апеляційна скарга - поверненню апелянту.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник компанії EMPSON LIMITED, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що закриваючи кримінальне провадження за його апеляційною скаргою та повертаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13 листопада 2015 року, апеляційний суд обмежив доступ компанії EMPSON LIMITED до правосуддя та право на захист.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційну скаргу представника компанії EMPSON LIMITED прокурор просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні представник компанії підтримав подану скаргу, а прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.