Постанова
іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа 752/2112/17
провадження № 51- 6909 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Григорʼєвої І. В., Стефанів Н. С.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
захисника ОводаР. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Овода Р. В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100010011591, за обвинуваченням
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м. Юнокомунарівськ Донецької області,
жителя АДРЕСА_1,
такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Голосіївський районний суд м. Києва вироком від 23 січня 2018 року визнав винуватим та засудив ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 20 березня 2018 року залишив апеляційну скаргу захисника Овода Р. В. без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами за обставин, детально викладених у вироку, 03 грудня 2016 року о 23 год. 40 хв. на АДРЕСА_2, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, що не було небезпечним для життя чи здоровʼя потерпілого, відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 12 073 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Овод Р. В., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, ставить вимогу про зміну оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_3, помʼякшення призначеного покарання та звільнення останнього як такого, що повністю відбув покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Овод Р. В. підтримав касаційну скаргу, прокурор Пантєлєєва А. С. заперечувала проти задоволення цієї скарги.