ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 643/1006/16-ц
провадження № 61-40971 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - адвокат Воробйова Ольга Вікторівна,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - адвокат Холодов Леонід Юрійович,
третя особа - Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Воробйової Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2018 року в складі колегії суддів Котелевець А. В., Овсяннікової А. І., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
02 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 і просив визначити місцем проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2., та відібрати неповнолітню ОСОБА_8 в матері або будь-яких інших осіб, які утримують у себе дитину, й передати її ОСОБА_4
В обґрунтування позову позивач зазначає, що вони з ОСОБА_6 з 01 грудня 1997 року до 17 квітня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_8
Після розірвання шлюбу донька залишилася з матірʼю за місцем її проживання та реєстрації в м. Харкові. Однак із серпня 2014 року ОСОБА_6 почала висловлювати на адресу позивача безпідставні звинувачення та припинила з ним будь-яке спілкування, позбавивши його можливості спілкуватися з дочкою й брати участь в її вихованні.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, залишиним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківській області від 07 липня 2015 року, ОСОБА_6 зобовʼязано усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з ОСОБА_8 та визначено порядок його участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.
Оскільки мати дитини зазначене рішення не виконувала, він звернувся до виконавчої служби, однак під час проведення виконавчих дій було встановлено відсутність ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за місцем проживання та реєстрації.
Уважає, що визначення місця проживання ОСОБА_8 з батьком і відібрання дитини від матері забезпечить право ОСОБА_4 як батька на спілкування та участь у вихованні дитини, якого ОСОБА_6 незаконно його позбавила.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року позов задоволено, визначено місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2., відібрано неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_6 або будь-яких інших осіб, які утримують у себе дитину, та передано її ОСОБА_4
Суд першої інстнації виходив із того, що мати порушила право неповнолітньої дитини ОСОБА_8 на спілкування з батьком, участь останнього в житті і вихованні доньки, спосіб виховання дитини становить загрозу психічному, фізичному здоровʼю дитини та її розвитку, а тому наявні виняткові обставини для розлучення дитини з матірʼю та її відібрання в матері й передачу батькові.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_6 забезпечує дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, що відповідає найкращим інтересам дитини, при цьому батько не довів наявність обставин для розлучення дитини з матірʼю, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16 липня 2018 року адвокат Воробйова О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача зазначає, що апеляційний суд неповно встановив обставини, що мають значення для вирішення спору, та дійшов безпідставного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Зазначав, що проживання дочки з матірʼю порушує його право на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 01 грудня 1997 року до 17 квітня 2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_8
Після розірвання шлюбу дитина проживала з матірʼю спочатку в м. Харкові за місцем її проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, а з 15 вересня 2014 року - проживає з матірʼю в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_3., де ОСОБА_6 узята на облік і отримала дозвіл на тимчасове проживання.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, зобовʼязано ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з ОСОБА_8 та визначено порядок його участі у вихованні й спілкуванні з дочкою.
Указане судове рішення ОСОБА_6 не виконує, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Із 20 жовтня 2014 року ОСОБА_8 навчається в Муніципальному бюджетному загальноосвітньому закладі "Середня загальноосвітня школа № 15 з поглибленим вивченням окремих предметів" (м. Гусь-Хрустальний Володимирської області Російської Федерації).
Дитина навчається на фортепіанному відділі позашкільного навчального закладу "Дитяча школа мистецтв імені М. О.Балакірєва", а також приймає активну участь у позакласній діяльності.
Моральні якості ОСОБА_8 сформовані в достатній мірі, в неї багато друзів серед однокласників. Мати дитини має постійний контакт із класним керівником, приймає активну участь у шкільному житті дочки.
Матеріалами справи підтверджується, що дитина нагороджена численними дипломами та грамотами за успіхи в навчанні та творчості, а мати має подяки від навчальних закладів, які відвідує її донька, за активну участь у відповідних творчих заходах.
Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 не ухиляється від виконання покладених на неї законом обовʼязків щодо виховання доньки, піклується про її фізичний і духовний розвиток; створила всі умови для отримання донькою освіти та розвиває її творчі здібності.
Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15 квітня 2016 року № 242 комісія дійшла висновку про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4
Інформація про місце проживання ОСОБА_6 на момент складення вказаного висновку управлінню відома не була, а тому її думка при прийнятті рішення не врахована.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та пʼятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.