Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 364/1391/16-ц
провадження № 61-1617 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі - Головне управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представник ОСОБА_5 - адвокат Стригун Максим Андрійович,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Стригуна Максима Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року в складі судді Верланова С. М. про повернення апеляційної скарги,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року, позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі задоволено. Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру в Київській області №10-9864/36-15-сг від 16 грудня 2015 року "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", №10-8287/36-15-сг та №10-8288/36-15-сг від 02 грудня 2015 року "Про передачу в оренду земельної ділянки"; визнано недійсними договори оренди землі: від 04 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 158,4833 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_5, скасовано його державну реєстрацію, запис номер 12480724, запис номер 12480625 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; від 04 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 81,1333 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області та ОСОБА_5, скасовано його державну реєстрацію, запис номер 12480237 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; договір від 22 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 25,3404 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області та ОСОБА_6, скасовано його державну реєстрацію, запис номер 12881060 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
05 листопада 2018 року адвокат Стригун М. А. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року.
29 грудня 2018 року адвокат Стригун М. А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто без розгляду особі, яка її подала.
Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, оскільки станом на 29 грудня 2018 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочате, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Представник ОСОБА_5 просив скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 січня 2019 року адвокат Стригун М. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування касаційної скарги адвокат СтригунМ. А. посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду в складі Об’єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 514/134/17.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що 29 грудня 2018 року адвокат Стригун М. А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Володарський районний суд Київської області від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.