ПОСТАНОВА
Іменем України
12 квітня 2019 року
Київ
справа №808/3063/16
адміністративне провадження №К/9901/39228/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року (суддя Лазаренко М.С.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (головуючий суддя - Щербак А.А., судді - Баранник Н.П., Дурасова Ю.В.)
у справі № 808/3063/16
за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне обʼєднання "ТАТА"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне обʼєднання "ТАТА" (далі - ПП "НПКО "ТАТА") звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 26 вересня 2016 року № КТ-112000013-0007-2016.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у рішенні від 26 вересня 2016 року коду товару з 7202299000 на 7202998000 з присвоєнням товару назви: "Феросиліцій з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" суперечить Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584 та наказу ДФС України "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" від 09 червня 2015 року № 401, так як у цих нормативних документах відсутній товар з такою назвою.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, адміністративний позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 26 вересня 2016 року № КТ-112000013-0007-2016.
Судові рішення мотивовані тим, що спірне рішення про визначення коду товару прийнято митним органом протиправно, оскільки під час класифікації товару як феросиліцію серед різновидів феросплавів є не вміст вуглецю, а високий вміст кремнію.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, з огляду на правомірність прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив касаційне провадження.
Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що судові рішення є законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги просив відмовити.
15 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 29 серпня 2016 року позивач на виконання контракту від 05 серпня 2015 року № 12 з FIRMA YANDLOWA "POL-EKO" (Польща) подав до Запорізької митниці ДФС митну декларацію № 112050000/2016/015542 з метою здійснення митного оформлення феросиліцію низькокремністого МФС-10 у кількості 68,55 т, придбаного у ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", який є виробником даного товару, за сертифікатами якості даного підприємства від 28 липня 2016 року № 35 та від 25 серпня 2016 року № 84.
У графі 31 митної декларації позивач зазначив хімічний склад феросиліцію низькокремністого МФС-10 з посиланнями на ТУ У 3.02.-00222226-017-97 та сертифікати якості ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", а в графі 33 визначив код товару за УКТЗЕД - 7202299000.
Разом із митною декларацією позивач також подав наступні документи: залізничну накладну УМВС від 29 серпня 2016 року № 47334735; сертифікати якості від 28 липня 2016 року № 35 та від 25 серпня 2016 року № 84; рахунок-фактуру від 18 серпня 2016 року № 28; пакувальний лист від 25 серпня 2016 року № 25, контракт від 05 серпня 2016 року № 12, специфікацію від 18 серпня 2016 року № 3.
29 серпня 2016 року відповідач, посилаючись на положення пункту 2 частини першої статті 266, частини другої статті 249 та статті 356 Митного кодексу України надіслав позивачу повідомлення № 238504 з пропозицією предʼявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і оформлення.
14 вересня 2016 року декларант ПП "НПКО "ТАТА" предʼявив товар митному органу, який здійснив митний огляд товару та взяття проб (зразків) товару для експертного дослідження з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.
Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 23 вересня 2016 року № 142005702-0244 хімічний склад шматків не суперечить вимогам до марки феросиліцію ФС10 відповідно до таблиці ДСТУ 4127 2002 і за встановленими показниками (фізичними властивостями, хімічним складом), надана на дослідження проба (зразок) може бути віднесена до феросплаву у розумінні примітки 1 (с) до групи 72 пояснень до УКТЗЕД.
26 вересня 2016 року Запорізька митниця ДФС прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-112000013-0007-2016, яким змінила визначений позивачем у митній декларації код товару за УКТЗЕД з 7202299000 на 7202998000.
Зміна коду товару стала підставою для складання Запорізькою митницею ДФС картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00403.
Правомірність прийняття вказаного рішення про визначення коду товару є предметом розгляду цієї справи.
Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.