ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2019 року
Київ
справа №825/1064/13-а
адміністративне провадження №К/9901/1197/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 (суддя - Скалозуб Ю.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 (головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Горяйнов А.М., Мамчур Я.С.) у справі № 825/1064/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" (далі - ПАТ "Чернігівторгбуд") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Чернігівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасність сплати податкових зобовʼязань, визначених у розрахунках від 28.01.2009 № 3209, від 11.02.2010 № 8392 та декларації від 27.01.2011 № 3275; визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 6574/0015011530 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3457,09 грн. та № 6773/0015021530 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8043,94 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, в позові відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Чернігівторгбуд" оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позов.
Так, в обґрунтування своїх доводів ПАТ "Чернігівторгбуд" зазначає, що відповідач не мав жодних правових підстав зараховувати у 2009 та 2010 роках платежі з земельного податку в погашення податкового боргу, який виник раніше, та вказує на своєчасність сплати ним земельного податку за 2011 рік.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовʼязання по земельному податку з юридичних осіб ПАТ "Чернігівторгбуд".
За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.12.2012 № 830/15-226, в якому відображено висновок про порушення позивачем пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України у звʼязку з несвоєчасною сплату податкового зобовʼязання.
На підставі названого акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 6574/0015011530 згідно з яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3457,09 грн. (10% від несвоєчасно сплаченої суми з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 34570,92 грн.); від 18.12.2012 № 6773/0015021530, згідно з яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8043,94 грн. (20% від несвоєчасно сплаченої суми з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 40219,73).
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що ПАТ "Чернігівторгбуд" податкові зобовʼязання було погашено з порушенням термінів сплати, а проведені товариством платежі по земельному податку з урахуванням положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України були правомірно зараховані ДПІ у м. Чернігові з урахуванням черговості погашення платежів, тобто в погашення податкового боргу, який виник раніше.
Проте, колегія суддів Верховного Суду вважає такі висновки судів попередніх інстанції передчасними у звʼязку з неповним зʼясуванням усіх обставин справи з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно даних облікової картки (яка наявна в матеріалах справи), податкові зобовʼязання по розрахунку від 28.01.2009 № 3209 були погашені платником 30.12.2009, 16 і 19 лютого 2010, 02 і 31 березня 2010; визначені товариством розрахунком від 11.02.2010 № 8392 податкові зобовʼязання погашені 31.03.2010, 05 і 31 травня 2010, 29.06.2010, 29.07.2010, 30.08.2010, 27.09.2010, 29.10.2010, 30.11.2010, 28.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 30.03.2011; податкові зобовʼязання за декларацією від 27.01.2011 № 3275 погашені товариством 30.03.2011, 29.04.2011, 27.05.2011, 24.06.2011, 29.07.2011, 26.08.2011, 30.09.2011, 28.10.2011, 29.11.2011, 28.12.2011, 30.01.2012, 27.02.2012, 28.03.2012.
При цьому суди попередніх інстанції не звернули увагу на те, що на момент виникнення податкових зобовʼязань зі сплати з земельного податку у 2009, 2010 роках був чинний Закон України "Про порядок погашення зобовʼязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який не давав податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті та втратив чинність з 01.01.2011 у звʼязку з прийняттям та набранням чинності Податковим кодексом України.