ПОСТАНОВА
Іменем України
12 квітня 2019 року
Київ
справа №805/3873/17-а
адміністративне провадження №К/9901/52414/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В. від 03.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" (далі - позивач/Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач/Управління), в якому просило: - скасувати наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.06.2017 №608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ "МАРГАЗ" та наказ від 26.07.2017 №791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРГАЗ"; - визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРГАЗ" в період з 30.06.2017 по 27.07.2017 на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.06.2017 №608, від 26.07.2017 №791.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв всупереч приписам пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, оскільки ним не було дотримано 10-денний строк щодо повідомлення ТОВ "МАРГАЗ" про проведення перевірки, у звʼязку із чим вона могла бути призначена не на II, а лише на III квартал 2017 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позов задоволено повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ від 20.06.2017 №608, яким призначено документальну планову виїзну перевірку Товариства з 30.06.2017, а також наказ від 26.07.2017, яким продовжено строки проведення вказаної перевірки, суперечать вимогам пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, оскільки Управлінням порушено 10-денний строк для попередження платника податків про проведення перевірки, а також не дотримано плану-графіка перевірок на ІІ квартал 2017 року, у звʼязку із чим вони є незаконними та підлягають скасуванню, отже й дії посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області по проведенню перевірки на підставі вказаних наказів є протиправними.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції керувався тим, що оскільки після прийняття оскаржуваних наказів контролюючим органом проведено перевірку, то правові наслідки цих наказів є вичерпаними й їх скасування та визнання протиправним дій щодо проведення перевірки не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, адже права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі Товариство вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржувані накази про призначення перевірки та про її продовження за своєю природою є рішеннями субʼєкта владних повноважень, які впливають на права, інтереси та обовʼязки позивача, а позивач не мав змоги реалізувати своє право на недопуск до проведення перевірки у звʼязку із тим, що про факт невідповідності плану-графіку перевірок на II квартал 2017 року вимогам податкового законодавства дізнався лише під час судового розгляду справи.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.06.2017 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.пп. 77.1, 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України та плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято наказ №608 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" тривалістю 20 робочих днів, починаючи з 30.06.2017.
Також 20.06.2017 складено повідомлення №109/10/05-99-14-15/34440221 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРГАЗ" з 30.06.2017, яке разом з наказом про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.06.2017 та отримано останнім 22.06.2017.
26.07.2017 Управлінням прийнято наказ №791 "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРГАЗ" на 10 робочих днів з 28.07.2017, який вручено головному бухгалтеру Товариства 27.07.2017.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 27.08.2017 №484/05-99-14-15/34440221.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із абзацами першим, другим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повʼязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.