ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/619/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - ТОВ "ТБ "Новаагро")
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (головуючий - суддя Дучал Н.М., судді Россолов В.В. і Склярук О.І.)
за позовом ТОВ "ТБ "Новаагро"
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
про стягнення 232 986,60 грн.
РУХ СПРАВИ
1. Позов було подано про стягнення боргу за договором поставки від 06.11.2017 № 0611К (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.05.2018 №11396) у розмірі 232 986,60 грн., у тому числі: 45 460,80 грн. штрафу; 187 525,80 грн. пені.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобовʼязань за договором поставки від 06.11.2017 № 0611К.
3. Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018: позов задоволено повністю; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "ТВ"Новаагро": 45 460,80 грн. штрафу; 187525,80 грн. штрафної неустойки; 3494,80 грн. судового збору; 9 000 грн. судових витрат.
4. ТОВ "ТБ "Новаагро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою від 11.12.2018 № 2255, в якій просило долучити до матеріалів справи докази понесених Позивачем витрат на отримання правової допомоги з розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" у справі № 922/619/18 у сумі 28 500 грн. та покласти їх на відповідача, про що ухвалити додаткове рішення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018: заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/619/18 задоволено частково; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 500 грн.; у решті вимог названої заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" у справі №922/619/18 відмовлено; господарському суду Харківської області доручено видати відповідний наказ.
6. Додаткова постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована наявністю підстав для зменшення розміру витрат ТОВ "ТБ "Новаагро" на професійну правничу допомогу, оскільки таке рішення відповідатиме критеріям співмірності складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, розумності і реальності адвокатських витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. ТОВ "ТБ "Новаагро", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування судових витрат та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" про відшкодування судових витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Судом апеляційної інстанції не були дотримані вимоги частин пʼятої та шостої статті 126 ГПК України.
9. ТОВ "ТБ "Новаагро" стверджує, що до господарського суду апеляційної інстанції не надходило жодного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, що виключає наявність у суду апеляційної інстанції підстав для зменшення розміру судових витрат.
Доводи відповідача
10. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИЙ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. За твердженням ТОВ "ТБ "Новаагро", у звʼязку з розглядом у Східному апеляційному суді апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/619/18 ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500 грн.
12. На підтвердження понесення позивачем витрат до заяви додано копії таких документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо адвокатського обʼєднання "Лоу Уолвс"; договору про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 №040716-2; додаткових угод до договору від 04.07.2016 №040716-2 (від 15.07.2016 №1, від 29.11.2016 № 2, від 29.07.2017 № 3 та від 14.08.2018 №10/4); акта приймання-передачі наданих послуг від 07.12.2018 за договором від 04.07.2016 №040716-2; платіжне доручення від 07.12.2018 № 1296 на суму 28 500 грн.
13. Судом апеляційної інстанції встановлено, що:
- 04.07.2016 адвокатським обʼєднанням "Лоу Уолвс" в особі голови Крайза О.І. (далі - виконавець) та ТОВ "ТБ "Новаагро" (далі - замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг № 040716-2 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовʼязання, зокрема, по наданню послуг з юридичного представництва інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом, консультаційні послуги та представництво в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних, трудових та інших справах (підпункти 1.1, 1.1.1 пункту 1 Договору);
- сторони погодили, що винагорода за цим договором визначається сторонами виходячи з принципів розумності та з врахуванням витраченого виконавцем часу та зусиль на виконання цього договору (пункт 3.2 Договору);
- вартість робіт та послуг, які надаються виконавцем, визначаються: за діалоговою формою: у розрахунку 1 хвилина/10,00 грн.; у письмовій формі вартість визначається за домовленістю сторін і в залежності від обсягу та складності роботи (підпункти 3.3.1. та 3.3.2 пункту 3.3 Договору);
- відповідно до пункту 3.4 Договору на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт, що є невідʼємною частиною цього договору, узгоджується факт та обсяг виконання послуг(робіт) та оплати взаємних вимог. З моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт послуги вважаються наданими;
- оплата послуг здійснюється не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання замовником акта приймання-передачі наданих послуг, підписаного виконавцем, за умови відсутності письмових заперечень у цей же строк ( пункт 3.5 Договору);
- 14.08.2018 адвокатським обʼєднанням "Лоу Уолвс" в особі голови Крайза О.І. та ТОВ "ТБ "Новаагро" укладено додаткову угоду від 14.08.2018 № 10/4 до Договору, відповідно до умов якої виконавець зобовʼязується надати такі послуги:
вивчення матеріалів справи № 922/619/18, аналіз рішення суду, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу відповідача у справі № 922/619/18 та інших процесуальних документів, подання до суду, відправка копії відзиву відповідачу;
представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції у справі № 922/619/18;
- пунктом 2 додаткової угоди сторонами узгоджено, що за надані послуги замовник зобовʼязується сплатити грошові кошти у такому розмірі: вивчення матеріалів справи № 922/619/18, аналіз рішення суду, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу Відповідача у справі № 922/619/18 та інших процесуальних документів, подання до суду, відправку копій відзиву відповідачу - 15 000 грн.; представництво у встановленому порядку інтересів замовника в суді апеляційної інстанції у справі № 922/619/18 - 13 500 грн.;
- інтереси ТОВ "ТБ "Новаагро" в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Крайз О.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.05.2014 №1599, довіреність від 04.06.2018 б/н, видана ТОВ "ТБ "Новаагро" на імʼя адвоката Крайза О.І.), який є головою адвокатського обʼєднання "Лоу Уолвс". Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача був помічник адвоката Крайза О.І. - Чоломбитько Ю.О. на підставі довіреності від 02.10.2017;
14. Суд апеляційної інстанції, оцінивши витрати ТОВ "ТБ "Новаагро" з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру компенсації вартості виконаної роботи до 7 000 грн. з огляду на те, що: помічник адвоката Крайза О.І. та особисто адвокат Крайз О.І. здійснювали юридичний супровід позивача у справі починаючи з розгляду справи господарським судом першої інстанції, а тому вони не могли бути необізнаними про правову позицію відповідача, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог. Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, фактично дублюють доводи, що були наведені у відповіді на відзив, яку було подано до місцевого господарського суду. Щодо вимог позивача про стягнення 13 500 грн. за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у справі № 922/619/18, взявши до уваги участь адвоката у трьох судових засіданнях апеляційної інстанції у справі № 922/619/18 (24.09.2018, 20.11.2018, 06.12.2018), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підтвердження заявником понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500 грн. за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
15. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обʼєднання) зобовʼязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовʼязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
16. ГПК України:
стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повʼязаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
Стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;