ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 973/64/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Сухового В.Г., Чумака Ю.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" - Шерстюка Д.В., Кравчук О.А.,
Акціонерного товариства "Сбербанк" - не зʼявився,
Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" - не зʼявився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" - не зʼявився,
Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" - не зʼявився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"- не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (суддя Доманська М.Л.)
у справі за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
до Акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал", Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"
про визнання зобовʼязання припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Товариство обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі - ТОВ "Інтер-ГТВ") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (далі - Постійно діючий третейський суд при ВГО "Союз інвесторів України") з позовом до Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк"), Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (далі - ПАТ "Укрвторчормет"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" (далі - ТОВ "Вторметал"), Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" (далі - ПАТ "Чернігів Вторчормет") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" (далі - ТОВ "Металінвест ЛТД") про визнання зобовʼязання припиненим.
Ухвалами Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 припинено провадження у справі щодо позовних вимог до ПАТ "Укрвторчормет", ТОВ "Вторметал", ПАТ "Чернігів Вторчормет" та ТОВ "Металінвест ЛТД".
Рішенням Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18 визнано припиненим зобовʼязання ТОВ "Інтер-ГТВ" за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ, із змінами та доповненнями, укладеним між ТОВ "Інтер-ГТВ" та АТ "Сбербанк".
30.08.2018 АТ "Сбербанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18, яким визнано припиненим зобовʼязання ТОВ "Інтер-ГТВ" за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ, із змінами та доповненнями.
Вказана заява обґрунтована тим, що в рішенні третейського суду вирішено питання, які виходять за межі третейського застереження, викладеного в п. 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 (в редакції додаткової угоди від 25.05.2015 №2), оскільки він не містить у своєму переліку спору про "припинення зобовʼязання".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у справі № 14/18 відмовлено. Рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у справі № 14/18 залишено без змін.
Суд мотивував свої висновки тим, що: спір, який виник між сторонами підвідомчий третейським судам, оскільки за змісту п. 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 вбачається, що розгляду у Постійно діючому третейському суді при ВГО "Союз інвесторів України" підлягають спори з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору.
23.01.2019 АТ "Сбербанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву АТ "Сбербанк" задовольнити та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд: безпідставно не врахував, що п. 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 не містить можливості розгляду справи щодо припинення зобовʼязання, тобто між сторонами відсутня можливість розгляду такого роду справи третейським судом; третейським судом не вірно застосовано до спірних правовідносин положення Закону України "Про іпотеку".
ТОВ "Металінвест ЛТД", ТОВ "Вторметал", ПАТ "Чернігів Вторчормет", ПАТ "Укрвторчормет" та ТОВ "Інтер-ГТВ" подали відзиви на апеляційну скаргу, у яких просять ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак лише ТОВ "Інтер-ГТВ" скористалось передбаченим законом правом на участь у розгляді справи Верховним Судом через своїх представників.
Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи, повідомлених належним чином про судове засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ТОВ "Інтер-ГТВ", дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Таким чином, з 15.12.2017 Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з 15.12.2017 розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо оскарження рішень третейських судів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.
Згідно з ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.
Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права та обовʼязки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України "Про третейські суди".