1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



09 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 903/853/17



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,



учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин",

представник позивача - не зʼяв.,

відповідач - приватне акціонерне товариство "Волиньгаз",

представник відповідача - Волощук П.Ю. - адвокат (посвідчення від 12.07.2017 №000081),



розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньгаз" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2018 (суддя Демʼяк В.М.) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (головуючий суддя - Василишин А.Р., судді Бучинська Г.Б. і Грязнов В.В.)

зі справи №903/853/17

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Волиньгаз" (далі - ПАТ "Волиньгаз")

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.



РУХ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



1. Позов було подано (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про скасування оперативно-господарської санкції, а саме рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 12.10.2017 про нарахування позивачу обʼєму газу в розмірі 72 282 куб.м за період з 01.10.2017 по 10.10.2017 у сумі 593 401, 68 грн. з ПДВ.



2. Позов мотивовано відсутністю підстав для застосування до Товариства оперативно-господарської санкції, оскільки жодних порушень, на підставі яких здійснюється перерахунок (донарахування) обʼєму природного газу, встановлено не було. Відповідач не довів несанкціонованого втручання в роботу лічильника.



Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Волинської області від 29.10.2018: скасовано рішення комісії ПАТ "Волиньгаз" з розгляду актів про порушення від 12.10.2017 про нарахування Товариству обʼєму газу в розмірі 72 282 м3 за період з 01.10.2017 по 10.10.2017 у сумі 593 401,68 грн. з ПДВ (далі - Рішення); стягнуто з ПАТ "Волиньгаз" на користь Товариства 1 600 грн. судового збору та 8 580 грн. витрат по сплаті експертизи.

4. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019: апеляційну скаргу ПАТ "Волиньгаз" залишено без задоволення; рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2018 у справі №903/853/17 змінено в резолютивній частині, доповнено її висновком про задоволення позову; в решті рішення залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року в справі № 903/853/17 у такій редакції:

"1. Позов задоволити.

2. Скасувати рішення комісії ПАТ "Волиньгаз" з розгляду актів про порушення від 12 жовтня 2017 року про нарахування ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу обʼємом 72282 куб. м за період з 1 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2017 року на загальну суму 593 401 грн 68 коп. з ПДВ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12; код 03339459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельска, 2; код ЄДРПОУ 31603002) 1600 грн судового збору та 8580 грн в повернення витрат по сплаті експертизи."

5. Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем під час розгляду справи не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які б свідчили про здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ). Змінюючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що на порушення вимог пункту 1 частини пʼятої статті 238 ГПК України в резолютивній частині рішення місцевого господарського суду в цій справі не зазначено результату щодо прийнятого рішення за наслідками розгляду справи, а саме - не зазначено висновку про задоволення позову .



Короткий зміст вимог касаційної скарги



6. ПАТ "Волиньгаз" у касаційній скарзі зазначає про незаконність та необґрунтованість, оскаржуваних судових актів та просить: скасувати рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2018 і постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №903/853/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про скасування оперативно-господарської санкції відмовити повністю.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



7. Судами попередніх інстанцій не застосовано норми законодавства, що регулюють питання експлуатації засобів вимірювальної техніки, яким є лічильник газу ЛГД-100G250, заводський №7253, виключно з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.



8. Судами було встановлено експлуатацію ЗВТ з порушенням законодавства та експлуатаційних документів, проте висновки суду щодо відсутності підстав для донарахування обсягів природного газу, який обліковується з порушенням законодавства, не відповідають встановленим обставинам справи.



9. Судами не було встановлено порушення порядку проведення розрахунку по донарахуванню обсягів природного газу, що був спожитий Товариством з використанням лічильника газу ЛГД-100G250, заводський №7253, з порушенням законодавства та експлуатаційних документів. Відтак донарахування є правомірними та вчиненими відповідно до умов типового договору розподілу природного газу, Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) та Закону України "Про ринок природного газу".



10. У даних правовідносинах відсутнє застосування оперативно-господарської санкції до позивача. За своєю правовою природою, з урахуванням характеру спірних правовідносин, донарахування обʼєму природного газу є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, який застосовується у чітко визначеному чинним законодавством порядку. У даному випадку таке донарахування не має на меті настання для замовника несприятливих економічних чи правових наслідків, а повʼязане насамперед з необхідністю обґрунтованого визначення обсягів наданих послуг за договором про розподіл природного газу. Таким чином, враховуючи те, що оперативно-господарська санкція до позивача зі сторони відповідача не застосовувалася, то відповідно й вимога про її скасування є безпідставною та необґрунтованою.



Доводи іншого учасника справи



11. Відзив на касаційну скаргу не надходив.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Позивач заявою-приєднанням від 01.01.2016 № 09420VGR02FP016 приєднався до умов договору розподілу природнього газу (для споживача, що не є побутовим).

Даний договір розподілу природного газу є типовим і затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.

13. 10.10.2017 працівниками відповідача у присутності представника позивача складено акт про порушення № 73, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявний наскрізний отвір у головці лічильника газу (ЛГ-К-100 G250 № 7253) під болтами кріплення кришки лічильного механізму. В акті зазначено, що за виявленими порушеннями необхідно демонтувати лічильник газу на експертну повірку та те, що до даного акта додається акт демонтажу ВОГ № 2314 та протокол демонтажу № 42.

Відповідно до акта від 10.10.2017 № 42 працівниками відповідача було розпломбовано комерційний вузол обліку газу: з показником 0147731м3, лічильник газу ЛГ- К-100 G250, заводський номер 7253, та він демонтований для проведення експертизи.

14. 11.10.2017 відбулося засідання комісії відповідача, якою було проведено експертизу згаданого лічильника та складено акт № 2398-17-17-11-17 експертизи лічильників газу, якою встановлено, що: цілісність заводського та повірочного тавра/пломби на ЗВТ не порушено; цілісність відлікового механізму не порушено; механічні пошкодження та інше - наскрізний отвір під одним з неопломбованих гвинтів, який кріпить верхню кришку до головки лічильного механізму.

За результатами вказаної експертизи комісією відповідача було складено акт про порушення від 11.10.2017 №5166, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявні наскрізні отвори в місці кріплення таблички "Вибухозахисту" та наявні залишки полімерної стружки всередині лічильного механізму.

За результатами експертизи було зазначено щодо наявності прихованого втручання в ЗВТ типу ЛГ-К-100 G250, заводський номер 7253, лічильник газу є непридатним для подальшого використання (основна відносна похибка лічильника при витратах: Q min 0,2 %, 0,2Q max + 1,4% та Q max + 0,03 %).

15. 11.10.2017 ДП "Волиньстандартметрологія" було видано довідку № 5/2-1-1-2985 про невідповідність лічильника газу турбінного типу G250 ЛГ-К-100-1, зав. № 7253, пункту 5.1.1 Методики повірки Фб2.784.001 Д1.

16. 12.10.2017 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому серед іншого було розглянуто акт про порушення від 11.10.2017 № 5166 та прийнято Рішення, відповідно до якого було: вирішено за актами про порушення від 11.10.2017 № 5166 та від 10.10.2017 № 73, оформленими за наслідками виявленого виду порушення, передбаченого пунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем: "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ" на обʼєкті промислового призначення - Товариства, провести визначення необлікованих обʼємів природного газу та їх вартості, у відповідності до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, від дати останнього зняття показів ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акта-розрахунка необлікованих (донарахованих) обʼємів природного газу; доручено спеціалістам Нововолинського відділення відповідача вручити особисто платіжні рахунки під підпис споживачу або надіслати поштовим рекомендованим відправленням з супровідним листом.

17. Листом від 07.11.2017 № VL03.2-ЛВ-806/12.08 відповідач повідомив позивача про прийняте Рішення та направив акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та рахунок на оплату від 07.11.2017 № 000014372 на суму 593 401, 68 грн. Також до листа відповідач додав акт-розрахунок від 07.11.2017 необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 01.10.2017 по 10.10. 2017 у кількості 72 282 куб. м.

18. Зважаючи на нарахування відповідачем необлікованого обсягу природного газу, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

19. Місцевим господарським судом у даній справі було призначено судову технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідно до висновку експерта від 17.07.2018 № 369, складеного за результатами проведення згаданої експертизи:


................
Перейти до повного тексту