ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/465/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Управління поліції охорони в Донецькій області,
на рішення Господарського суду Донецької області
(суддя - Лейба М.О.)
від 31.07.2018
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Слободін М.М., судді - Хачатрян В.С., Склярук О.І.)
від 19.11.2018,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
до Управління поліції охорони в Донецькій області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області,
про стягнення 191 933,67 грн,
В С Т А Н О В И В:
у березні 2018 року ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління поліції охорони в Донецькій області про стягнення 191 933,67 грн, з яких 142 202,58 грн основного боргу, 41 232,08 грн інфляційних втрат та 8 499,01 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовʼязань за договором № 64-59 від 20.07.2012 про надання телекомунікаційних послуг.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.07.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління поліції охорони в Донецькій області на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії основний борг в сумі 135 217,78 грн, інфляційні втрати в сумі 39 206,82 грн, 3% річних в сумі 8 081,55 грн.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 64-59 від 20.07.2012 за період з березня 2015 року по січень 2016 року становить 135 217,78 грн. Відповідачем доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості не надано. Стягнули з відповідача інфляційні втрати та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Управління поліції охорони в Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Підставами для скасування судових актів відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами і намагається двічі стягнути заборгованість за договором № 64-59 від 20.07.2012 як і з Управління поліції охорони в Донецькій області, так і з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, що перебуває в стані припинення.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Посилається на угоду про заміну сторони в зобовʼязанні від 01.01.2016, відповідно до якої права та обовʼязки за договором №64-59 від 20.07.2012 третьої особи перейшли до відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 20.07.2012 між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Укртелеком) та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (абонент) укладено договір №64-59 про надання телекомунікаційних послуг.
За умовами пункту 1.1 договору Укртелеком відповідно до умов договору зобовʼязується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (послуги), а абонент зобовʼязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.
Згідно з пунктом 3.1.1 договору Укртелеком зобовʼязаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 та інших нормативно-правових актів України.
За змістом п. 3.4.2 договору абонент зобовʼязаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.
Надання послуг за договором є платним. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом: з надсиланням рахунків. Порядок оплати наданих послуг: в кредит. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму (п. п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.11, 4.15 договору).
Договір набуває чинності з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. п. 7.1, 7.2 договору).
У додатку № 1 до договору сторонами визначено перелік послуг, які надаються абоненту залежно від обраної категорії АВН, перелік платних додаткових послуг, що надаються абоненту, перелік інших платних послуг.
У додатку № 2 до договору сторонами узгоджено тарифи, встановлені Укртелекомом на послуги, замовлені абонентом станом на 20.07.2012.
01.01.2016 між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (сторона-1) та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (сторона-2) та Управлінням поліції охорони в Донецькій області (сторона-3) укладено угоду про заміну сторони.
За змістом цієї угоди сторона-2 передає, а сторона-3 набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобовʼязань за договором № 64-59 від 20.07.2012 та визнається стороною за договором замість сторони-2 (п. 1 угоди).
Сторона-1 надає свою згоду на заміну сторони у договорі (п. 2 угоди).
За змістом п. 6 угоди остання набуває чинності з дати підписання і діє протягом усього періоду чинності договору №64-59 від 20.07.2012. На підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цієї угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з березня 2015 року включно.
Угода про заміну сторони у зобовʼязанні від 01.01.2016 відповідачем не оспорюється. У звʼязку з укладенням сторонами угоди від 01.01.2016 до договору №64-59 від 20.07.2012 права та обовʼязки, які існували у третьої особи за цим договором з 01.03.2015 перейшли до відповідача.
Досліджуючи обставини правовідносин сторін, суди встановили, що Управління поліції охорони в Донецькій області утворене відповідно до п. 4 ст. 3, ст. 13, ч. 1 ст. 15, п. п. 19, 20, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" наказом голови Національної поліції України від 06.11.2015 №48 "Про затвердження Положення про Управління поліції охорони в Донецькій області".
07.11.2015 відбулась державна реєстрація Управління поліції охорони в Донецькій області.
Згідно з Положенням про Управління поліції охорони в Донецькій області, затверджене наказом Національної поліції №48 від 06.11.2016, останнє є територіальним органом Національної поліції, що здійснює свою діяльність за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах, оперативно підпорядковуючись Департаменту поліції охорони. Управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, до основних видів діяльності якого відноситься охорона обʼєктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами; охорона на договірних засадах фізичних осіб та обʼєктів права приватної і комунальної власності, здійснення технічних заходів охоронного призначення, технічний захист інформації, реагування на спрацювання технічних засобів охоронного призначення тощо.
На виконання умов договору № 64-59 від 20.07.2012 позивачем надано телекомунікаційні послуги у період з березня 2015 року по січень 2016 року, що підтверджується відповідними рахунками-актами від 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016.
Судами встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 64-59 від 20.07.2012 та угодою про заміну сторони у зобовʼязанні від 01.01.2016 за період з березня 2015 року по січень 2016 року становить 135217,78 грн.
Враховано, що надані позивачем у березні 2015 року телекомунікаційні послуги в сумі 15 733,49 грн оплачені у повному обсязі.
Вартість наданих позивачем телекомунікаційних послуг за договором № 64-59 від 20.07.2012 за період з березня 2015 року по січень 2016 року Управління поліції охорони в Донецькій області у касаційній скарзі не оспорюється.