П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 426/8766/17
Провадження № 51-427 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
захисника КузнєцовоїТ.А. (в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кузнєцової Т.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обовʼязків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року задоволено подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скасовано звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного за вказаним вироком покарання з випробуванням, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник Кузнєцова Т.А. та засуджений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року захиснику Кузнєцовій Т.А. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 травня 2017 року, повернуто апеляційні скарги захисника Кузнєцової Т.А. та засудженого ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник Кузнєцова Т.А., не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив матеріали справи та неправомірно відмовив їй у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 травня 2017 року, повернувши апеляційні скарги її та ОСОБА_2 При цьому поза увагою суду залишилось те, що розгляд подання про скасування звільнення від відбування призначеного ОСОБА_2 покарання на підставі ст. 75 КК України у суді першої інстанції відбувався без участі засудженого та його захисника, він несвоєчасно отримав копію ухвали, тому не зміг у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу. Крім того, зазначає про поважність причин пропуску нею строку апеляційного оскарження, оскільки вона до своїх обовʼязків приступила після закінчення встановленого законом терміну на подачу апеляційної скарги.
У доповненнях до касаційної скарги захисника засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника та доповнень засудженого.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.