Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 201/1631/16-ц
провадження № 61-32142св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Т. С.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року у складі судді Демидової С. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Є. Л., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Т. С., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради; квартири АДРЕСА_1; квартири № АДРЕСА_2; квартири № АДРЕСА_3; земельної ділянки АДРЕСА_4; автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
Єдиним сином ОСОБА_8 є ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_5 не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8 з огляду на положення статті 1260 ЦК України.
Враховуючи вимоги статей 116, 125, 126 ЗК України та статей 1276, 1216, 1222, 1261, 328 ЦК України, ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, 1/2 частини квартири АДРЕСА_3; 1/2 частини земельної ділянки № АДРЕСА_4, та 3/4 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Т. С., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позов мотивовано тим, що він є сином ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до вимог статей 1220, 1222, 1258, 1261, 1276, 1267 ЦК України ОСОБА_5 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, 1/3 частини земельної ділянки № АДРЕСА_4, та 1/6 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
У 2016 році ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Т. С., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позов мотивовано тим, що він є сином померлого ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина на спірне майно.
Враховуючи вимоги статей 116, 125, 126 ЗК України та статей 1276, 1216, 1222, 1261, 328 ЦК України ОСОБА_6 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, 1/2 частини квартири № АДРЕСА_2; 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, 1/2 частини земельної ділянки АДРЕСА_4, та 1/4 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, що успадкована ОСОБА_8 після смерті його батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3; 1/3 частини земельної ділянки АДРЕСА_4; 1/6 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
Позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на:
1/3 частини земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, що успадкована ОСОБА_8 після смерті його батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3; 1/3 частини земельної ділянки АДРЕСА_4; 1/6 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на:
1/3 частини земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, що успадкована ОСОБА_8 після смерті його батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3; 1/3 частини земельної ділянки АДРЕСА_4; 1/6 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 та у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 Тому за кожним із них необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини спірного нерухомого майна та на 1/6 частини автомобіля "Volksvagen Passat", 2007 року випуску, номер кузова: VIN-НОМЕР_1.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_8, як єдиний спадкоємець після смерті свого батька - ОСОБА_9, ще за життя звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, після чого було заведено спадкову справу № 14/2014 року. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 не отримав свідоцтво про спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0548 га, розташовану на території садового товариства "Садівник" Новоолександрівської сільської ради, право на цю земельну ділянку перейшло до його спадкоємців в силу вимог статті 1276 ЦК України, а тому підлягає спадкуванню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року залишено без змін.
Судове рішення мотивоване тим, що суд першої інстанції правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, та норми матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні цього спору.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про рівність часток сторін під час спадкування, встановивши, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_8
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, визначеним статтями 213 та 214 ЦПК України 2004 року. Суди попередніх інстанцій не взяли до уваги наявність кримінальних проваджень №№ 12015040440002493, 12016040440000298 та 1206040640000190, порушених за фактом пошкодження частини спадкового майна, підозрюваним за якими є ОСОБА_5, а також неодноразові погрози на адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Також судом першої інстанції не вирішено питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду вказаних вище кримінальних проваджень.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, поданому у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 зазначив, що доводи касаційної скарги не узгоджуються з фактичними обставинами справи та нормами чинного законодавства України.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.