1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



11 квітня 2019 року

Київ

справа №П/811/1761/16

адміністративне провадження №К/9901/1185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу

Кропивницької обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення

Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року (суддя Р.І. Брегей)

та постанову

Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (колегія у складі суддів: Я.В. Семененко, Н.А. Бишевська, І.Ю. Добродняк)

у справі

П/811/1761/16

за позовом

Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ"

до

Кропивницької обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:



Приватне мале підприємство науково-виробничої фірми "КІТ" (далі - ПМП НВФ "КІТ") звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (правонаступником, якої є Кропивницька обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) від 03 жовтня 2016 року за №0000551402, яким позивачу збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість на суму 704538,00 грн., з них за основним платежем - 469692,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 234846,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки, викладені в акті перевірки, є протиправними, оскільки реальність виконання господарських операцій зі спірними контрагентами підтверджується оформленими належним чином первинними документами. Окрім того, платник податку не може нести відповідальності за несумлінне ставлення своїх контрагентів до виконання ними податкових зобовʼязань чи неспроможності податкових органів якісно та своєчасно виконувати свої обовʼязки по перевірках.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03 жовтня 2016 року, яким Приватному малому підприємству науково-виробничої фірми "КІТ" збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість на 469692 грн. та накладено штрафну санкцію 234846 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій, проведених позивачем з контрагентами ТОВ "Алекс Груп", ТОВ "Альмеріс" підтверджується первинними документами.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне зʼясування обставин справи, а також на неврахування судами безпідставності формування позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з контрагентами, не підтвердження реальності таких господарських операцій.

У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПМП НВФ "КІТ" з питань правильності нарахування податкових зобовʼязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Алекс Груп" за березень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2015, ТОВ "Альмеріс" за грудень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 15 вересня 2016 року №48/11-23-14-02/13748444, в якому встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 469692,00 грн., у тому числі за березень 2015 року на суму 244640,00 грн., за грудень 2015 року на суму 225052,00 грн.

Виявлені порушення відповідач повʼязує неможливістю підтвердження факту реального здійснення господарських відносин позивачем з ТОВ "Алекс Груп" та ТОВ "Альмеріс", з огляду на наступне.

Щодо ТОВ "Алекс Груп" відзначено, що відповідно до отриманої від ДПІ у Заводському районі м. Миколаїва податкової інформації ТОВ "Алекс Груп" за місцем реєстрації не знаходиться, що унеможливлює проведення зустрічної звірки. Згідно форми №1 ДФ в штаті підприємства працює 8 осіб. Основним постачальником ТОВ "Алекс Груп" є ТОВ "Хатсон", яке, згідно зареєстрованих податкових накладних за березень 2015 року, не придбавало товар, що був поставлений ТОВ "Алекс Груп" на адресу ПМП НВФ "Кіт". Відтак, контролюючим органом зроблено висновок про не встановлення ланцюга постачання товару. Крім цього, за наявною інформацією в СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №320152100000000119 від 22 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України відносно ТОВ "Алекс Груп". Крім цього, контролюючий орган, відносно поданих до перевірки первинних документів, зазначає, що у товарно-транспортних накладних не зазначено місце навантаження та розвантаження товару.

Відносно ТОВ "Альмеріс" контролюючий орган зазначає те, що від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя отримано податкову інформацію згідно якої підприємство за місцем реєстрації не знаходиться. Згідно форми №1 ДФ в штаті підприємства працює 10 осіб. Відсутня інформацію про основні фонди підприємства, власні або орендовані. Підприємство мало взаємовідносини з іншими субʼєктами підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність поза межами правового поля. З дослідженої податкової інформації Кропивницькою ОДПІ зроблено висновок про те, що постачальники ТОВ "Альмеріс" не придбавали товар, який ТОВ "Альмеріс" був поставлений на адресу ПМП НВФ "Кіт". Тобто, контролюючим органом зроблено висновок про не встановлення ланцюга постачання товару. Крім цього, контролюючий орган, відносно поданих до перевірки первинних документів, зазначає, що у товарно-транспортних накладних не зазначено місце навантаження та розвантаження товару.

На підставі акта перевірки від 15 вересня 2016 року №48/11-23-14-02/13748444 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2016 року за №0000551402, яким позивачу збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість на суму 704538,00 грн., з них за основним платежем - 469692,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 234846,00 грн.

Судами також встановлено, що основним видом діяльності ПМП НВФ "Кіт" є виробництво меблів для підприємств торгівлі, оброблення металів та нанесення покриття на метали та інші.

ПМП НВФ "Кіт" володіє основними засобами: виробничі приміщення, знаходяться за адресою м.Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 89 -А, і плоша Дружби народів 7, а також орендує приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева 87 Г, а також різноманітним обладнанням. Протягом 2015 - 2016 років на підприємстві працювало 50 чоловік.

ПМП НВФ "Кіт" має відносини з приводу надання послуг з виготовлення меблів з такими покупцями, як ТОВ " Марс Україна", ТОВ "Проктер енд ембл Трейдінг Україна", ТОВ "Риглі Україна", ТОВ "Нестле Україна", Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", ТОВ " Асистент", НВФ " Кіт- Консалтінг" та протягом 2014-2015 років з зазначеними підприємствами було укладно ряд договорів, згідно яких ПМП НВФ взяло на себе зобовʼязання виробити і поставити продукцію, надати послуги згідно отриманих заявок і укладених специфікацій, а саме:

- договір підряду № SRD - КІТ -POSM-31|08|2015 від 01 вересня 2014 року між ПМП НВФ "КІТ" і ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна";

-договір підряду №SRD-КІТ-POSM-31|12|2015 від 01 серпня 2015 року між ПМП НВФ "КІТ" і ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна";


................
Перейти до повного тексту