1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



11 квітня 2019 року

Київ

справа №821/1102/18

адміністративне провадження №К/9901/58948/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Діском Юкрейн" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Попова В.Ф. від 13.06.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Єщенка О.В., суддів: Димерлія О.О., Шеметенко Л.П. від 12.07.2018 у справі за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулось до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн", в якому просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн", застосованого рішенням начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 08.06.2018 №7112/10/21-22-14-06.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, заяву задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Діском Юкрейн" вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо відсутності спору у даній справі та в порушення частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України не відмовили у відкритті провадження за заявою податкового органу.

У відзиві на касаційну скаргу контролюючий орган з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, зазначаючи, при цьому, про законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 відкрито касаційне провадження.

Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовʼязки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.


................
Перейти до повного тексту