ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/626/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
розглянув у судовому засіданні заяву Фізичної особи -підприємця Недбай Тамари Михайлівни
про ухвалення додаткового рішення у справі Господарського суду Вінницької області
за позовом Тростянецької селищної ради
до Фізичної особи -підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни
про розірвання договору оренди землі.
Учасники справи:
представник позивача - не зʼявився,
представник відповідача - не зʼявився.
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 Господарський суд Вінницької області вирішив у задоволені позову Тростянецької селищної ради (далі - Позивач) до Фізичної особи -підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди землі відмовити.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу Позивача задоволено, рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2018 скасовано, позов задоволено: вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,0136 га по вул. Соборній в селищі Тростянець, укладений 29.06.2015 між Позивачем та Відповідачем, та зареєстрований в Державному реєстрі земель 08.02.2006 за № 040659100002.
Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу Відповідача задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 скасовано, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2018 у справі № 902/626/17 залишено в силі.
Приймаючи 27.11.2018 постанову у справі № 902/626/17, Верховний Суд не здійснив розподілу судових витрат.
25.02.2019 Відповідач звернувся із заявою про здійснення розподілу судових витрат, понесених у звʼязку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, та про ухвалення додаткового рішення про скасування додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та залишення в силі додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 04 липня 2018 у цій справі.
Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звʼязку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, Суд вирішив задовольнити заяву Відповідача та ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у звʼязку із переглядом справи № 902/626/17 у суді касаційної інстанції. У звʼязку із задоволенням касаційної скарги Відповідача, Суд покладає судові витрати, повʼязані з касаційним переглядом, на Позивача.
Поряд з цим Суд не розглядає вимоги Відповідача про скасування додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та залишення в силі додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 04 липня 2018 у цій справі з огляду на таке.
04.07.2018 Господарський суд Вінницької області за результатами розгляду заяви Відповідача від 20.06.2018 про вирішення питання розподілу судових витрат в сумі 7000 грн 00 коп. ухвалив додаткове рішення: судові витрати, понесені Відповідачем на професійну правничу допомогу, покласти на Позивача, стягнути з Позивача на користь Відповідача 7000 грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.