ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10564/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Мандриченко О.В.
від 06.03.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., Мартюк А.І.
від 15.01.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний маркетинг"
про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 100000,00 грн
за участю представників:
позивача: Наїдко Л.В.
відповідач 1: Дворцов В.І.
відповідач 2: не зʼявився.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до 1. Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний маркетинг" про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 100000,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" зазначило, що поширена інформація є недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, а тому просило:
- визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" інформацію, поширену Приватним акціонерним товариством "Телеканал "Інтер" в ефірі телеканалу "Інтер" в передачі "Подробности" від ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_4" в частині тверджень:
- "В стране заканчиваются препараты для проведения гемодиализа. А торги по выбору поставщика заблокированы.";
- "Последние месяци торги заблокированы.";
- "Это уже не первый скандал, связанный с компанией "Медикал-груп". Фирма не раз становилась победителем крупних тэндеров еще во времена ОСОБА_1. А по данным СМИ два года назад против предприятия было открыто уголовное дело за продажу фальсифицированых медпрепаратов. Тогда оказалось что фирма делала сборки для гемодиализа из дешевых расходных материалов, купленных в Египте и Китае.";
- "Предприятие также заявляло о дистрибуции продукции крупнейшего японського производителя "Нипро" однако вот документ, полученный медиками, где говоришся о том, что это ложь.";
визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о ІНФОРМАЦІЯ_2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг" через сайт podrobnosti.ua за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_4" в частині тверджень:
"В стране заканчиваются препараты для проведения гемодиализа. А торги по выбору поставщика заблокированы.";
- "последние месяци торги заблокированы":
- "Это уже не первый скандал, связанний с компанией "Медикал-груп". Фирма не раз становилась победителем крупних тендеров еще во времена ОСОБА_1. А по динним СМИ два года назад против предприятия было открыто уголовное дело за продажу фальсифицированых медпрепаратов. Тогда оказалось что фирма делала сборки для гемодиализа из дешевих расходных материалов, купленних в Египте и Китае.":
- "Предприятие также заявляло о дистрибуции продукции крупнейшего японского производителя "Нипро", однако вот документ, полученный медиками, где говоримся о том, что это ложь.";
- зобовʼязати Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" з моменту набрання рішення законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" шляхом оголошення в ефірі найближчої програми "Подробности" резолютивної частини рішення суду з даної справи;
- зобовʼязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг" протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання рішення законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" шляхом публікації на сайті podrobnosti.ua резолютивної частини рішення суду з даної справи, яке має бути набрано тим самим шрифтом та розміщене під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна".
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний Маркетинг" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 о ІНФОРМАЦІЯ_5 в ефірі телеканалу "Інтер", що належить відповідачу 1, в передачі "Подробности" було поширено інформацію, яка крім показу в ефірі, також ІНФОРМАЦІЯ_1 о ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена на сайті podrobnosti.ua за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_4", а саме:
"В стране заканчиваются препараты для проведения гемодиализа. Жизнь более пяти тысяч украинцев, страдающих почечной недостаточностью, под угрозой. В стране заканчиваются препараты для проведения гемодиализа. А торги по выбору поставщика заблокированы. Все из-за нечестных фирм, которые врачи обвиняют в коррупции. Для кого теневые схемы дороже тысяч жизней в материале наших корреспондентов.
Его жизнь зависит от этого аппарата. ОСОБА_5 уже 20 лет страдает почечной недостаточностью. Но если раньше жил на таблетках, три года назад почки и вовсе отказали. Теперь его жизнь зависит от гемодиализа.
"Три раза в неделю по четыре часа прохожу эту процедуру. Диализатор - их нигде не можно купить, в аптеке нет. Их привозят только из-за границы, дистрибьюторы поставляют", - говорит ОСОБА_6, пациент с почечной недостаточностью".
Таких пациентов в стране больше пяти тысяч. Регулярно препараты для них закупают на государственном уровне через тендеры. Последние месяцы торги заблокированы. Главврач Тернопольской университетской больницы, где лечится ОСОБА_5, попросту разводит руками. Говорит материалов осталось всего на несколько дней.
"У нас на учете 180 пациентов, получающих лечение. На сегодняшний день четвертое апреля, а расходных материалов осталось до восьмого апреля. С девятого апреля мы проводить процедуру гемодиализа пациентам не сможем", - говорит ОСОБА_7, главный врач Тернопольской университетской больницы.
Все дело из-за жалобы одного из поставщиков - фирмы "Медикал-груп", говорит медик. Компания не предоставила больницам экземпляры препаратов, из-за этого фирму исключили из тендера, однако там решили подать жалобу. И торги остановили.
"Есть большие сомнения в том, что у нее вообще есть эта продукция, потому, что она давало в заявку номенклатуру, которая является собственностью других компаний", - говорит ОСОБА_7.
Это уже не первый скандал, связанный с компанией "Медикал-груп". Фирма, не раз становилась победителем крупных тендеров еще во времена ОСОБА_1. А по данным СМИ два года назад против предприятия было открыто уголовное дело за продажу фальсифицированы медпрепаратов. Тогда оказалось что фирма делала сборки для гемодиализа из дешевих расходных материалов, купленных в Египте и Китае.
Предприятие также заявляло о дистрибуции продукции крупнейшего японского производителя "Нипро", однако вот документ, полученный медиками, где говорится о том, что это ложь. Президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов уверен - кто-то попросту пытается заработать на тендере.
"Две просто катастрофические проблемы - это то, что вообще, потребность в гемодиализе удовлетворяется на 20-30%, в некоторых областях еще менше. А второе - ясно, что есть те, кто хотят на этом заработать и срывают торги, а так как очень часто нет запасов, - то, соответственно, может быть задержка. А задержка даже на неделю - это смерть для людей", - говорит ОСОБА_8, президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов.
Пациенты, страдающие почечной недостаточностью уже обратились и к президенту, и в правительство, и в антимонопольный комитет. Однако пока что реакции никакой. А торги так и не возобновили. Что делать дальше - врачи попросту не знают.
"Для наших пациентов, если с шестого числа торги не будут разблокированы, - они грозят просто смертью".
Жалобу "Медикал-груп" должны рассмотреть 6 числа в Антимонопольном комитете, и если тендер не проведут, это может обратится трагедией. За тем, прислушается ли АМКУ к врачам и больным или опять встанет на сторону "Медикал груп" и лишит права на эжизнь 180 человек, - мы будем следить.".
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначав про те, що вказана вище інформація є недостовірною, викладена у вигляді фактичних тверджень, носить негативний характер щодо позивача та формує негативний образ у глядачів та читачів щодо позивача, внаслідок чого були порушені особисті немайнові права позивача.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/10564/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди виходили з того, що доказів, про те що наведена у спірному ефірі відповідача інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію позивача, чи порушують інші його особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, позивачем надано не було, тоді як відповідно до ст. 74 ГПК України саме на позивача покладено обовʼязок доведення, як на особу, яка посилається на певну обставину.
Суд першої та апеляційної інстанції зазначив, що за своїм характером спірна поширена інформація містить достовірні відомості та підтверджується наданими у справі доказами. Позивачем із наведених ним обґрунтувань не доведено поширення відповідачем саме недостовірної інформації чи що наведена відповідачем інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію позивача, чи порушують інші його особисті немайнові права. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували заподіяння позивачу втрат немайнового характеру, зокрема, моральних, приниження його ділової репутації в результаті неправомірних дій відповідачів, як і не містять доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" 06.02.2019 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 910/10564/17.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №910/10564/17- скасувати. Справу №910/10564/17 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанції не було досліджено всіх обставин, які мають значення для справи щодо порушення особистих немайнових прав позивача.
Не надано належної правової оцінки фактичним твердженням викладеним у відеосюжеті та статті, та не звернуто уваги на надані представником позивача у судовому засіданні пояснення, які стосувалися безпосередньо предмету справи, що і призвело до винесення незаконного та необгрунтованого рішення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №910/10654/17 були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного зʼясування обставин справи, з наданням неналежної оцінки доказів, що містяться в матеріалах справи, що в підсумку мало наслідком не правильне вирішення господарського спору.
Оскаржуване рішення та постанова не містить жодних посилань та обґрунтувань, на підставі яких доказів суд прийшов до зазначених вище висновків, а також підстав відмови судом у врахуванні доводів позивача та наданих ним доказів на підтвердження своїх доводів, мотиви їх відхилення судом.
Твердження відповідачів про те, що "В стране заканчиваются препараты для проведения гемодиализа. А торги по выбору поставщика заблокированы." є недостовірними та спростовуються наданими суду договорами на постачання витратних матеріалів для проведення гемодіалізу на 2017 рік у значній кількості областей України.
Зі змісту поширюваної відповідачами інформації слідує, що саме дії позивача призвели до блокування протягом останніх місяців торгів з проведення закупівель витратних матеріалів для проведення гемодіалізу, проте твердження про те, що торги заблоковані останні місяці, є недостовірною інформацією, оскільки вони були призупинені лише на час розгляду скарги позивача в Постійно діючий адміністративній колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг у сфері державних закупівель, а саме на 20 календарних днів.
Господарськими судами не було враховано, що кримінальне провадження №12015100010004070 відповідно позивача було закрито 04.09.2015.
Відповідачі не вжили жодних належних заходів щодо перевірки достовірності поширюваної ними інформації, оскільки не було надано жодних доказів звернень до позивача або ж до правоохоронних органів з метою перевірки наявності кримінального провадження відносно позивача та його посадових осіб щодо поставки позивачем фальсифікованих товарів. Позивач ніколи не заявляв про дистрибуцію ним продукції японського виробника "Ніпро".
Залишено поза увагою, що виходячи із стилістичних особливостей поширюваної відповідачами інформації, вжитих при цьому мовних одиниць, слідує, що, у контексті висловлювань та фразових єдностей, якими характеризується позивач та його діяльність, мають явно виражене негативне забарвлення, а зміст наведених висловлювань полягає у змалюванні негативного образу позивача як учасника (постачальника) держаних закупівель, який з метою власного збагачення постачає неякісну продукцію, а також своїми діями свідомо вчинив дії для блокування проведення торгів по всій країні, що в підсумку могло призвести до смерті пацієнтів, які хворі на хронічну ниркову недостатність.
Також господарськими судами не було враховано, що оскільки відповідачами було розповсюджено неправдиві відомості про позивача, внаслідок чого він зазнав немайнової шкоди - негативної оцінки позивача, то таким чином було завдано шкоди його діловій репутації, що підлягає відшкодуванню відповідно до чинного законодавства.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Відповідач 1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.
Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікалгруп-Україна" зазначило, що поширена інформація є недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача.
Відповідно до ст. 1 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субʼєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.