Постанова
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 143/1461/17
провадження № 61-40177св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - Спичинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Вінницької області, у складі колегії суддів:
Медяного В. М., Матківської М. В., Сопруна В. В., від 23 травня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_10, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на будинок АДРЕСА_1 й земельну ділянку (пай), загальною площею 3,78 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Зазначала, що вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з обʼєктивних причин, оскільки у звʼязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи за місцем її проживання вона була вимушена у 2005 році поїхати до Російської Федерації на заробітки. Зазначала, що повернулась на Україну лише у жовтні 2017 року та одразу звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області. У прийнятті заяви їй було відмовлено у звʼязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визначити їй додатковий строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області, у складі судді Марченко Л. В., від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак з поважних причин не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. З урахуванням зазначеного, а також з метою захисту майнових прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що вона не приймала участь у справі, проте оскарженим судовим рішенням вирішено питання про її права та обовʼязки.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскарженим рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обовʼязки ОСОБА_6, яка на момент розгляду справи мала речові права щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_10 Суд першої інстанції повинен був зʼясувати коло усіх спадкоємців ОСОБА_10 та за їх наявності залучити таких осіб до участі у справі, у тому числі і ОСОБА_6 Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини протягом більше як 11 років після смерті спадкодавця.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_6 не належить до кола осіб, визначених
статтями 1261-1265 ЦК України, не встановив її права щодо спірного спадкового майна, ступінь спорідненості зі спадкодавцем, чи є вона спадкоємцем після смерті ОСОБА_10 Судові рішення, на які посилається суд апеляційної інстанції, якими нібито визнано право власності ОСОБА_6 на спадкове майно після смерті ОСОБА_10, були скасовані. На момент звернення позивача до суду спадкової справи не існувало, у тому числі і за заявою ОСОБА_6 Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доказам на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_6 просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Зазначала, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування позивача на території Російської Федерації з 2005 року по 2017 рік.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
28 березня 2018 року справу передано судді-доповідачу.
У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить повідомити його про час та місце розгляду справи судом касаційної інстанції, а також розглядати справу за участю представника позивача.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Ураховуючи те, що триває стадія попереднього розгляду, під час якої судове засідання не проводиться, повідомлення учасників не передбачено положеннями ЦПК України, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_10
ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_10
Постановою державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області від 23 березня 2018 року
№ 114/02-31 відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10