Постанова
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 338/1769/15-ц
провадження № 61-26128св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області, у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Девляшевського В. А., Василишин Л. В. від 13 березня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар" (далі - ТОВ "Омега-Стар"), публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ"УкрСиббанк"), про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 жовтня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ"УкрСиббанк", та ТОВ"Омега-Стар" було укладено кредитний договір, за умовами якого товариство отримало кредит в розмірі 883 тис. грн під 27% річних, строком повернення до 10 жовтня 2014 року.
З метою забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 та АКІБ "УкрСиббанк"укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 7170. Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_5 передав ПАТ "УкрСиббанк" в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - тваринницькуферму, загальною площею 1807,2 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_2 та 4-х рядний корівник, загальною площею1561,9 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1. Стосовно предмету іпотеки приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу МаксьомГ.І. внесеновідомостідо реєстру про заборону відчуження обʼєктів нерухомості, що зареєстровані в реєстрі за №7171 від 18 жовтня 2007 року (а.с.6).
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" набуло права вимоги по кредитному договору №11235553000 від 17 жовтня 2007 року.
Позивач зазначила, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті іпотекодавця позивач неодноразово зверталась як до первісного так і до нового кредиторів із заявами, у яких повідомляла про факт смерті майнового поручителя. Станом на 11 жовтня 2014 року сплинув кінцевий термін виконання зобовʼязання з повернення позики за згаданим кредитним договором. За вказаний період часу кредитор не звертався до позивача, як спадкоємця померлого ОСОБА_5, з вимогами щодо повернення заборгованості на підставі договору іпотеки від 18 жовтня 2007 року. Вона зверталась до приватного нотаріуса, як державного реєстратора, із заявою про скасування обтяжень відносно предмету іпотеки, однак листом №193/01-16 від 06 жовтня 2015 року їй було відмовлено у задоволенні заяви про зняття обтяження з іпотечного майна. Вважала, що ПАТ "Дельта Банк" мав право заявити вимоги до спадкодавця, однак не предʼявив їх ані в шестимісячний строк, ані протягом року від моменту настання строку вимоги, який слід відліковувати з часу останнього платежу згідно графіку погашення кредиту, а саме з 10 жовтня 2014 року, а тому банк втратив право заявляти вимоги до неї.ОСОБА_4 просила визнати припиненим договір іпотеки, укладений 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_5. та АКІБ "УкрСиббанк" з метою забезпечення виконання кредитного договору №11235553000, укладеного 17 жовтня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ТОВ "Омега-Стар", і виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна накладені обтяження на майно за згаданим іпотечним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки від 18 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_5. (правонаступником якого є ОСОБА_4) та АКІБ "УкрСиббанк", права за яким відступлені ПАТ "Дельта Банк", що був посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. та зареєстрований в реєстрі за №7170. Виключено з Державного реєстру заборон на відчуження майна обтяження, зареєстровані за номером №7171 від 18 жовтня 2007 року, щодо нерухомого майна - тваринницької ферми, загальною площею 1807,2 кв.м, що розташована по АДРЕСА_2,та 4-х рядного корівника, загальною площею 1561,9 кв.м, що розташований поАДРЕСА_1.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ПАТ "Дельта Банк" з вимогою до спадкоємця ОСОБА_4 з приводу виконання зобовʼязань за кредитним договором №11235553000 від 17 жовтня 2007 року, який був забезпечений іпотекою відповідно до договору іпотеки від 18 жовтня 2007 року, не зверталось ані в шестимісячний строк, визначений частиною другою, ані в річний строк, визначений частиною третьою статті 1281 ЦК України. Вказані обставини позбавляють кредитора права вимоги до спадкоємців, є підставою для припинення іпотеки.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року апеляційні скаргипредставника ПАТ "Дельта Банк", представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" задоволено. Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 та АКІБ "УкрСиббанк", а також виключенняобтяження з Державного реєстру заборон на відчуження майна відмовлено.
Суд апеляційної інстанції не погодився із висновками суду першої інстанції і вказав, що положення статті 1281 ЦК України до спірних правовідносин не застосовується, підстави для припинення іпотечних зобовʼязань відсутні, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень до задоволення не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року і залишити в силі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано поновив ПАТ "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При розгляді спору по суті суд першої інстанції дійшов правильного висновку на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України про втрату кредитором права вимоги до спадкоємців, оскільки ПАТ "Дельта Банк" у передбачений законом строк не зверталось до спадкоємців з вимогою про виконання зобовʼязань за кредитним договором. Апеляційний суд скасував правильне по суті рішення суду першої інстанції, при цьому не врахувавши, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2018 року у справі № 909/887/17 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Омега-Стар" про стягнення заборгованості за кредитним договором у звʼязку із застосуванням наслідків закінчення строку позовної давності.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на правильність застосування апеляційним судом норм ЦК України та дотримання положень ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17 жовтня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Омега-Стар" було укладено кредитний договір № 11235553000, на підставі якого АКІБ "УкрСиббанк" надав позичальнику кредит в сумі 883 тис грн, а позичальник зобовʼязався його повернути у строк до 10 жовтня 2014 року (а.с. 8-18).
З метою забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором № 11235553000 від 17 жовтня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 18 жовтня 2007 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г. І. та зареєстрований в реєстрі за № 7170. Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_5 передав ПАТ "УкрСиббанк" в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - тваринницьку ферму, загальною площею 1807,2 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_2, та 4-х рядний корівник, загальною площею 1561,9 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).