Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 751/8797/17
провадження № 61-47610св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
представник позивача - Кочін Геннадій Іванович,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - Кравченко Володимир Володимирович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року у складі судді Цибенко І. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 12 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 21 рудня 2009 року - ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_4 було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті з лімітом 160 000 швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних, а за користування кредитним коштами понад встановлений договором термін - у poзмipi 13,485 % річних, комісії у порядку i на умовах, визначених кредитним договором, на строк до 11 квітня 2022 року.
З метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобовʼязань позичальника за кредитним договором між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 12 квітня 2007 року, відповідно до якого банку передано належне їм на праві спільної сумісної влансоті нерухоме майно - домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
У звʼязку з неналежним виконанням умов договору утворилася заборгованість по кредиту та нарахованим процентам за кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Дізнавшись про смерть позичальника, банк у квітні 2013 рок звернувся з претензією до спадкоємців, подавши її до приватного нотаpiycа Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеди Т. О. Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи банку стало відомо, що спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_4 є син померлого - ОСОБА_2, 1996року народження. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.
Станом на 21 вересня 2017 року заборгованість по кредитному договору становить 111 232,47 швейцарських франків.
Ураховуючи наведене, ПАТ "УкрСиббанк" просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року у розмірі 111 232,47 швейцарських франків у межах вартості одержаного у спадщину майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 600 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на час смерті ОСОБА_4, спадщину після якого прийняв відповідач, у нього існувала заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року. ПАТ "УкрСиббанк" вчасно звернулося до спадкоємців ОСОБА_4 з претензією (відповідно до положень статті 1281 ЦК України), проте, після звернення з такою, банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду, про застосування наслідків спливу якого заявлено відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні позову згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року - без змін.
Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що ПАТ "УкрСиббанк" пропустило строк позовної давності, оскільки дізналося про прийняття відповідачем спадщини після ОСОБА_4 та предʼявило до нього претензію через нотаріуса у квітні 2013 року, а з позовом звернулося до суду у грудні 2017 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, ПАТ "УкрСиббанк", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов банку.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно відмовили у задоволенні позову, оскільки банк вчасно звернувся до спадкоємця позичальника, у встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячний термін. Вважає, що вирішальним для правильно вирішення цієї справи є саме визначення, чи дотримався кредитор строку предʼявлення вимог до спадкоємців.
Вказує на те, що відповідач знав про кредитні зобовʼязання ОСОБА_4 перед ПАТ "УкрСиббанк", тому, прийнявши спадщину, повинен був задовольнити вимоги банку у межах вартості успадкованого майна.
Вважає, що до цих правовідносин не можуть застосовуватися строки позовної давності, оскільки на момент смерті позичальника остаточний строк виконання кредитного договору не настав.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кравченко В. В.подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу банку, в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, оскільки судами попередніх інстанцій вони були враховані та їм була надана належна правова оцінка.
Вказує, що банку було відомо про смерть позичальника та коло спадкоємців ще з липня 2012 року, тому ним безпідставно пропущено строк позовної давності. Крім того, ПАТ "УкрСиббанк" не заявляло про поновлення пропущеного ним строку позовної давності та не наводило жодних причин поважності його пропуску.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 квітня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_4 було укладено договір про надання кредиту, відповідно до якого, з урахуванням додаткових угод від 31 січня 2009 банк № 1 та № 2, банк надав позичальнику кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії у розмірі 160 000 швейцарських франків зі сплатою процентів у poзмipi 8,99 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін - у poзмipi 13,485 % річних, комісії в порядку i на умовах, визначених кредитним договором у строк до 11 квітня 2022 року.
З метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобовʼязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_4 12 квітня 2007 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л. А., відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно: домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
З довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 21 вересня 2017 року вбачається, що залишок заборгованості у валюті кредиту становить 111 232,47 швейцарських франків.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (том 1, а. с. 43).
З копії матеріалів спадкової справи № 8/2012 вбачається, що 11 липня 2012 року дружина спадкодавця - ОСОБА_8 та батьки спадкодавця - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеди Т. О. із відповідними заявами про відмову від прийняття на користь сина спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_2, а останній подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, у звʼязку із чим нотаріусом було заведено спадкову справу до майна померлого, номер у спадковому реєстрі 53070434.
Свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 не видано, право власності на спадкове майно належним чином не оформлено та не зареєстроване.
26 квітня 2013 рокубанк звернувся з претензією (вимога кредитора) до спадкоємців померлого позичальника через приватного нотаpiycа Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Т. О. (том 1, а. с. 70-72), у відповідь на що останній повідомив, що претензія отримана та зареєстрована 07 травня 2013 року (том 1, а. с. 80).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року (справа № 751/234/13-ц) позовні вимоги ОСОБА_9 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л. А., приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Карнабеда Т. О., ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_8, про визнання зобовʼязання за договором іпотеки такими, що припинились та зняття заборони на відчуження заставленого майна, задоволено. Визнано такими, що припинились зобовʼязання іпотекодавця ОСОБА_9 за договором іпотеки нерухомого майна, укладеного між АКБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 і ОСОБА_9
Заочним рішенням Новозаводського районного суду від 27 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л. А. про зобовʼязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобовʼязано приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л. А. зняти заборону на відчуження 8/25 частини домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, власником яких є ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - предмету договору іпотеки (нерухомого майна) від 12 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_9, ОСОБА_4