Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 591/4552/17
провадження № 61-46099св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - Рижов СергійЄвгенович,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс",
представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - Радченко Віктор Юрійович,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Рижова Сергія Євгеновича на постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - ПАТ "Укрсиббанк"), товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі - ТОВ "Кредекс Фінанс"), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору факторингу частково недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 08 вересня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40 000,00 дол. США.
З метою забезпечення виконання зобовʼязань за вказаним кредитним договором, цього ж дня, 08 вересня 2008 року між ним і ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки.
У звʼязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору від 08 вересня 2008 року, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося із позовом до суду та заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2010 року з нього, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь банку була стягнута заборгованість у загальному розмірі 367 027,77 грн.
Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-534, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором від 08 вересня 2008 року у розмірі 367 027,77 грн.
20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором від 08 вересня 2008 року.
Вважав, що вказаний договір факторингу підлягає визнанню судом недійсним, оскільки: відступлення права вимоги під час виконання судового рішення суперечить вимогам законодавства; цей договір укладений зі стороною, у якої був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки ТОВ "Кредекс Фінанс" не має ліцензії на здійснення валютних операцій; укладення договору призвело до подвійного стягнення боргу як на користь первісного, так і на користь нового кредитора; укладання фінансовою установою договору факторингу, яким передбачено набуття фактором права вимоги до боржника - фізичної особи є порушенням вимог розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231.
На підставі вказаного, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір факторингу від 20 квітня 2012 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Кредекс Фінанс", у частині відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року, та поновити строк звернення до суду із цим позовом, оскільки про існування оспорюваного правочину дізнався лише у липні 2017 року.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнано недійсним договір факторингу від 20 квітня 2012 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Кредекс Фінанс", в частині відступлення права вимоги за зобовʼязаннями, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року.
Стягнуто з ПАТ "Укрсиббанк", ТОВ "Кредекс Фінанс" у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати, повʼязані з розглядом справи, у розмірі 10 000,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент укладення оспорюваного договору факторингу були чинними і підлягали застосуванню положення розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231 "Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг", згідно з яким боржником за договором факторингу міг бути лише субʼєкт господарювання - фізична або юридична особа, зареєстрована як субʼєкт господарювання. У звʼязку з цим, укладення фінансовою установою (фактором) договору факторингу, яким передбачено набуття фактором права вимоги до боржника - фізичної особи є порушенням вимог цього розпорядження.
З урахуванням вказаного, договір факторингу на підставі статей 203, 215 ЦК України в оскаржуваній частині підлягає визнанню недійсним.
Про існування оспорюваного правочину позивач дізнався лише у липні 2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску позовної давності і необхідність відповідно до частини пʼятої статті 267 ЦК України поновлення йому строку звернення до суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року апеляційні скарги ТОВ "Кредекс Фінанс" і ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не є стороною оспорюваного договору факторингу, тому відступлення ПАТ "УкрСиббанк" права вимоги за договором про надання споживчого кредиту ТОВ "Кредекс Фінанс" не призвело до збільшення обсягу відповідальності позивача, зміни строків чи порядку виконання зобовʼязання. Сам факт виникнення обовʼязку виконання зобовʼязання іншому кредитору, не свідчить про порушення прав боржника (поручителя).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Рижов С. Є., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк", ТОВ "Кредекс Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору факторингу частково недійсним призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд не звернув увагу на наступні обставини, які є підставою для визнання оспорюваного договору факторингу недійсним: відступлення права вимоги під час виконання судового рішення суперечить вимогам законодавства; цей договір укладений зі стороною, у якої був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки ТОВ "Кредекс Фінанс" не має ліцензії на здійснення валютних операцій; укладення договору призвело до подвійного стягнення боргу як на користь первісного так і на користь нового кредитора; укладання фінансовою установою договору факторингу, яким передбачено набуття фактором права вимоги до боржника - фізичної особи є порушенням вимог розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231.
Вказане свідчить, що апеляційним судом безпідставно скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2018 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" - Радченко В. Ю. подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, тому підстав для їх скасування немає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 вересня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40 000,00 дол. США.
З метою забезпечення виконання зобовʼязань за вказаним кредитним договором, 08 вересня 2008 року між ОСОБА_1 і ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки.
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року у загальному розмірі 367 027,77 грн.
Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-534, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року у розмірі 367 027,77 грн.
20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги, зокрема, договором про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.