1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

25 березня 2019 року

м. Київ


справа № 664/3038/17


провадження № 61-48422св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради Херсонської області, виконавчий комітет Олешківської міської ради Херсонської області,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року у складі судді Сіденка С. І. та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А. Вейтас І. В., Кузнєцової О. А.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

29 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до дошкільного навчального закладу ясла-сад № 2 загального розвитку Олешківської міської ради Херсонської області (далі - ДНЗ ясла-садок № 2), виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що з 01 листопада 2011 року він працював в ДНЗ ясла-садок № 2 на посаді інструктора з фізкультури. Має диплом за спеціальністю "Фізична культура і спорт", кваліфікацію спеціаліста "Викладач фізичної культури, тренер з плавання", працював на посаді інструктора з фізкультури з навантаженням 1 ставка. За функціональними обовʼязками проводив заняття з фізичної культури у спортивному залі, у групах, у басейні та на вулиці. Має кваліфікацію "спеціаліст" ІІ категорії.

Наказом № 82-к від 26 грудня 2017 року його звільнено з займаної посади у звʼязку із скороченням штату.

Вважав своє звільнення незаконним, посилаючись, зокрема на те, що розрахунок кількості посад інструкторів з фізкультури, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 07 лютого 2013 року за № 1/9-89 здійснюється з урахуванням кількості усіх вікових груп, а також різновікових. Оскільки кількість вікових груп у ДНЗ ясла-садок № 2, виходячи з якої штатним розписом визначено дві посади інструкторів з фізкультури, не змінювалась і фінансування дитсадка не зменшено, тому, на думку позивача, відсутні підстави для скорочення штату.

Зазначав, що йому не була запропонована жодна вакантна посада, у тому числі посада вихователя, яку він міг зайняти, враховуючи його освіту та кваліфікацію.

Також, на думку позивача, не враховане його переважне право на залишення на роботі порівняно з іншим інструктором з фізкультури, ОСОБА_5, яка не має педагогічної освіти, а також будь-яких інших переваг для залишення на посаді.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ № 82-к від 26 грудня 2017 року про його звільнення, поновити його на посаді інструктора з фізкультури у дошкільному навчальному закладі ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради Херсонської області та стягнути з Олешківської міської ради Херсонської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2017 року до дня поновлення на роботі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 звільнений з займаної посади відповідно до вимог трудового законодавства з дотриманням процедури вивільнення працівника. Підставою для звільнення ОСОБА_4 у звʼязку зі скороченням штату було розпорядження міського голови від 31 серпня 2017 року № 209/2-4 про припинення експлуатації басейну та рішення 27 чергової сесії Олешківської міської ради VІІ скликання № 458 від 06 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до штатного розпису ДНЗ ясла-садок № 2.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року залишене без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Разом із тим помилковий висновок суду про те, що позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту, а саме не заявлено вимог про скасування розпорядження міського голови про припинення експлуатації басейну та рішення Олешківської міської ради про внесення змін до штатного розпису, оскільки, відповідно до вимог статті 235 КЗпП України, відновлення порушеного у разі незаконного звільнення права працівника полягає саме в його поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу не впливає на правильність ухваленого у справі рішення по суті.

Надходження касаційної скарги та с до суду касаційної інстанції

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 нарішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 664/3038/17 та витребувано її матеріали з Цюрупинського районного суду Херсонської області.

У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.


Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року й ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди, оцінюючи обставини справи, помилково дійшли висновку про те, що ОСОБА_5 має вищу кваліфікацію та продуктивність праці, оскільки не звернули увагу на те, що проходження курсів підвищення кваліфікації, участь у різних заходах, фестивалях можливе лише за наказом завідуючого дошкільного закладу, тому що відбувається у робочий час. Зазначає, що ніколи не відмовлявся від участі у подібних заходах, завжди виконував накази завідуючої про проведення різних заходів, зокрема, чергових курсів підвищення кваліфікації.

Вказує, що згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 01 червня 2013 року № 665 кваліфікаційними вимогами до посади інструктора з фізкультури дошкільного навчального закладу є наявність базової або неповної вищої педагогічної освіти за напрямком підготовки "Фізичне виховання", "Дошкільне виховання", однак такої у ОСОБА_5 немає.

Крім того, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_4 є інвалід ІІІ групи з дитинства, одинокий і має на утриманні матір-пенсіонерку.

Разом з цим вважає помилковими висновки судів про відсутність підтверджень доводів позивача про його звільнення через неприязні стосунки зі сторони завідувача ДНЗ ясла-садок № 2.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ДНЗ ясла-садок № 2, займаючи посаду інструктора з фізкультури, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Так, відповідно до наказу № 112 від 01листопада 2011 року, ОСОБА_4 прийнятий на посаду інструктора, на 1,25 ставки, з фізкультури з 01 листопада 2011 року з роботою в плавальному басейні і виконанням обовʼязків інструктора з плавання.

Наказом № 100-о від 17 вересня 2015 року скорочено 0,25 ставки інструктора з фізкультури, залишено навантаження 1 ставку інструктора з фізкультури. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 зокрема про скасування наказу № 100-о від 17 вересня 2015 року та відновлення на посаді інструктора з фізкультури з навантаженням 1,25 ставки відмовлено.

Відповідно до штатного розпису ДНЗ ясла-садок № 2 станом на 01 вересня 2017 року у штаті ясел-садку рахувалось 71,5 штатних одиниць, з яких: 1 штатна одиниця інструктора з фізкультури, а також працівники басейну: інструктор з фізкультури - 1 штатна одиниця, медична сестра - 0,5 штатних одиниць, робітник з комплексного благоустрою й ремонту басейну - 0,5 штатних одиниць, прибиральник службових приміщень 0,5 штатних одиниць.

Розпорядженням голови Олешківської міської ради від 31 серпня 2017 року № 209/2-4 припинено експлуатацію басейну в ДНЗ ясла-садок № 2 до моменту проведення капітального ремонту з 05 вересня 2017 року та призупинено педагогічно-виховну роботу та відвідування дітьми басейну до моменту проведення капітального ремонту.

На виконання даного розпорядження наказом ДНЗ ясла-садок № 2 від 05 вересня 2017 року припинено експлуатацію басейну та освітню роботу, відвідування дітьми басейну до моменту проведення капітального ремонту з 05 вересня 2017 року.

У звʼязку з припиненням експлуатації басейну 07 вересня 2017 року завідувач ДНЗ ясла-садок № 2 звернулася до голови Олешківської міської ради з клопотанням за № 79/01.03.05 про внесення змін до штатного розпису ДНЗ ясла-садок № 2 та скорочення штату за рахунок ліквідації посад працівників плавального басейну.

Рішенням двадцять сьомої чергової сесії Олешківської міської ради VІІ скликання № 458 від 06 жовтня 2017 року внесені зміни до штатного розпису ДНЗ ясла-садок № 2та затверджено його у новій редакції, відповідно до якої затверджений штат у кількості 69,25 штатних одиниць, та скорочено посади працівників басейну, зокрема посади інструктора з фізкультури, медичної сестри, робітника з комплексного благоустрою й ремонту басейну, прибиральника службових приміщень. Штатний розпис введено в дію з 15 грудня 2017 року.

12 жовтня 2017 року наказом ДНЗ ясла-садок № 2 за № 67-к внесені зміни до штатного розпису, скорочено з 14 грудня 2017 року посади басейну: інструктора з фізкультури, медичної сестри, прибиральника службових приміщень, робітника з комплексного благоустрою й ремонту басейну. В той же день ОСОБА_4 був ознайомлений з наказом.

Про скорочення посади та звільнення з роботи з 14 грудня 2017 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України ОСОБА_4 персонально попереджений 12 жовтня 2017 року. Одночасно позивачу повідомлено про неможливість запропонувати іншу роботу у звʼязку із відсутністю вакансій.

Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету № 45 від 11 жовтня 2017 року, профспілковим комітетом ДНЗ ясла-садок № 2 у присутності ОСОБА_4 розглянуто подання завідувача ДНЗ ясла-садок № 2 від 11 жовтня 2017 року № 100/01.03.05 про надання згоди на звільнення інструктора фізкультури ОСОБА_4 у звʼязку із скороченням штату та прийнято рішення про надання згоди на звільнення інструктора фізкультури ОСОБА_4 за скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з наданням йому гарантій і компенсацій передбачених законом, про що в той же день повідомлено завідувача ДНЗ ясла-садок № 2.


................
Перейти до повного тексту