Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 686/4159/13-ц
провадження № 61-3690 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник заявника - ОСОБА_3,
заінтересована особа (боржник)- ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року у складі судді Салоїд Н. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., Пʼєнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк")звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що 23 жовтня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 31 376 грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором та 313 грн 76 коп. судового збору, а всього 31 690 грн 19 коп.
Проте оригінали вищевказаних виконавчих листів було втрачено.
З урахуванням викладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року заяваПАТ КБ "ПриватБанк" задоволена. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 376 грн 43 коп. та судового збору у розмірі 313 грн 76 коп.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 31 376 грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором та 313 грн 76 коп. судового збору, а всього 31 690 грн 19 коп. підлягало примусовому виконанню, проте оскільки банком, як стягувачем, було отримано виконавчий лист 23 жовтня 2013 року, але втрачено, тому відповідно слід видати його дублікат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у звʼязку з неодноразовим переглядом судових рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій і після скасування у березні 2014 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року вищевказаний виконавчий лист постановою держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2015 року був повернутий до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Проте у матеріалах справи цей виконавчий лист відсутній. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки було втрачено виконавчий лист, тому слід видати його дублікат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 686/4159/13-ц з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2019 року справу за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк"про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що належними та допустимими доказами не підтверджено факт втрати виконавчого листа. Крім того, вказаний виконавчий лист 09 грудня 2013 року предʼявлений банком до примусового виконання та державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте 27 січня 2015 року постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист повернуто до міськрайонного суду у звʼязку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого його видано.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами