Постанова
іменем України
12березня 2019 року
м. Київ
справа № 640/106/18
провадження № 51-4181км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григорʼєвої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Пономарьової М. С.,
представника заявника -адвокатаМици Ю. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргууповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк ЗолотіВорота" ОСОБА_1 наухвалу Апеляційного суду Харківськоїобласті від 18 січня 2018 рокупро повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Волочая Р. Р. у кримінальному провадженні № 12018220490000031 та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3. - квартиру АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м та гараж заліт. "Г" (без номера), розташований у вказаному будинку, шляхом заборони їх відчуження та передачі у будь-який спосіб.
Також заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних обʼєктів нерухомості.
Заборонено АТ "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором № 389 від 17 липня 2008 року та кредитним договором № 18 від 10 лютого 2014 року, укладеними між ОСОБА_3 та АТ"Банк Золоті Ворота", предметами яких за договором іпотеки № 08-196 є вказані квартира та гараж.
На цю ухвалу слідчого судді уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного судуХарківськоїобласті ухвалою від 18 січня 2018року повернув скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Укасаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу апеляційного суду черезістотне порушення вимог кримінального процесуального законута призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На думку скаржника, він є особою, котра відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК має право на оскарження рішення слідчого судді, а тому вважає, що ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги постановлено без урахування цих вимог закону.
При цьому звертає увагу на те, що відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"із дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління та контролю банку, а повноваження органів управління банку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі вказаного фонду.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор та представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Мица Ю. В. заперечили у задоволенні касаційної скарги і просили залишити оспорюване судове рішення без зміни.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, однак вони у судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження тадоводи,наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга непідлягає задоволенню з огляду на таке.
Положенням ст. 393 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.