ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2019 року
Київ
справа №826/13621/15
адміністративне провадження №К/9901/14928/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Стародуба О.П., Бучик А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року (головуючий суддя Пилипенко О.Є., судді Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі №826/13621/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_3, про зобовʼязання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі по тексту - відповідач), в якому просив:
- зобовʼязати відповідача включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування грошових коштів в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі по тексту - ПАТ "ВіЕйБі Банк") за Договором банківського вкладу № 726307/2014 від 13 січня 2014 року, які розміщені в ПАТ "ВіЕйБі Банк";
- зобовʼязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування грошових коштів в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за Договором банківського вкладу № 726307/2014 від 13 січня 2014 року, які розміщені в ПАТ "ВіЕйБі Банк".
Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що відповідачем протиправно не було вжито заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, чим позбавлено позивача можливості отримати гарантовану суму вкладу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну М.А. включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування грошових коштів в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за Договором банківського вкладу № 726307/2014 від 13 січня 2014 року, які розміщені в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". Зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну М.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування грошових коштів в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за Договором банківського вкладу № 726307/2014 від 13 січня 2014 року, які розміщені в ПАТ "ВіЕйБі Банк".
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.- задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що 13 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" укладено договір банківського вкладу "Новорічний подарунок" № 726307/2014, за умовами якого вкладник розміщує у банку строковий вклад на умовах депозитного продукту "Марафон лояльності_максимум доходу_ЕПС" у розмірі 93 950 грн.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор), первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк", що належить первісному кредитору, стає кредитором за договором банківського вкладу "Новорічний подарунок" №726307/2014 від 13 січня 2014 року.
За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобовʼязань за основним договором щодо повернення усієї суми вкладу у розмірі 93 950 грн.
Повідомлення про укладення договору відступлення права вимоги від 16 липня 2014 року банком отримано 16 липня 2014 року за вхідним № 1137.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 "Про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду 20 листопада 2014 року прийнято рішення №123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.
17 квітня 2015 року позивач направив лист до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. з проханням подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, оскільки відповідачем не включено ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Разом з тим, за наслідками такого звернення відповідачем дії по включенню позивача до відповідного переліку вкладників вчинено не було, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було наведено законодавчо визначених підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. При цьому положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняють відступлення права вимоги за зобовʼязаннями банку у період тимчасової адміністрації або ліквідації банку.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладником за договором банківського вкладу від 13 січня 2014 року є саме ОСОБА_3, в той час, як позивач лише набув право вимоги від боржника, тобто став кредитором ПАТ "ВіЕйБі Банк", і його вимоги можуть бути задоволені у порядок та спосіб, визначений статтею 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Судом зазначено, що ОСОБА_3 була виплачена гарантована сума відшкодування у розмірі 200 000 грн., а кошти, що перевищують гарантовану суму у розмірі 887 700,92 грн. включені до акцептованого реєстру кредиторів банку. До акцептованої суми включені також кошти за депозитним договором №726307/2014 в розмірі 93950 грн.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що заміну кредитора у зобовʼязанні по договору банківського вкладу проведено у відповідності до положень статей 509, 512-514 ЦК України. Наголошено на тому, що договір відступлення права вимоги укладено 16 липня 2014 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації в банку, та про його укладення належним чином у письмовій формі повідомлено банк. Вважає, що отримав усі права вкладника за договором банківського вкладу.
Інші учасники справи правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.