ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
09 квітня 2019 року
справа №804/13488/15
адміністративне провадження №К/9901/26543/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у складі судді Олійника В.М.,
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у складі суддів Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Дадим Ю.М.,
у справі №804/13488/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл"
до Дніпродзержинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Дніпродзержинської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу від 16 червня 2015 року № 0001302205, яким позивачу збільшено грошове зобовʼязання з податку на додану вартість на 366740 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 91685 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.
29 вересня 2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, Товариству у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, з мотивів доведеності податковим органом податкового правопорушення, покладеного в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в розумінні статті 109 Податкового кодексу України.
26 серпня 2016 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства.
В обґрунтування касаційної скарги позивач наводить докази купівлі товару - нафтопродуктів, які в подальшому використанні в його господарській діяльності, вважає, що судами попередніх інстанцій не досліджувались відносини між учасниками операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, в основу податкового правопорушення покладено відносини контрагента позивача з його контрагентом, що не має безпосереднього впливу на спірні правовідносини.
10 жовтня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства, після усунення недоліків наведених в ухвалі цього суду від 26 серпня 2016 року та витребувано справу №804/13488/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Податковим органом заперечення або відзив на касаційну скаргу Товариства до Суду не подавались, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.
01 листопада 2016 року справа №804/13488/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
21 лютого 2018 року справа №804/13488/15 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/26543/18 передані до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 39460766, перебуває на податковому обліку з 09 жовтня 2014 року, є платником податку на додану вартість з 01 грудня 2014 року.
Податковим органом у квітні-травні 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Донмас" за грудень 2014 року і подальшої їх реалізації та повноти декларування акцизного податку за січень, лютий 2015 року, результати якої викладені в акті перевірки від 13 травня 2015 року №1161/49/04-03-22-03/39460766 (далі - акт перевірки).
Керівником податкового органу 16 червня 2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0001302205, згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки, яким збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість у сумі 366740 грн за порушення підпунктів 14.1.36, 14.1.56, 14.1.191, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, статті 44, пункту 180.1 статті 180, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні податкового кредиту за грудень 2014 року, та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 91685 грн на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донмас" укладено договір поставки нафтопродуктів від 22 грудня 2014 року №ДГ-0314, з урахуванням додаткової угоди від 22 грудня 2014 року №141231000000106, за умовами якого предметом поставки є нафтопродукти (товар), передача якого оформлюється відповідними актами прийому-передачі або іншими документами, які є невідʼємною частиною договору. Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.
Поставка товару здійснюється на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать публічному акціонерному товариству "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010).
За умовами договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і звʼязку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, згідно з діючим законодавством України (далі Інструкція) а також згідно умов дійсного договору та Додаткових угод до нього.