ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/16244/15
адміністративне провадження №К/9901/44800/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (колегія у складі суддів Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А.,Парінова А.Б.)
у справі № 826/16244/15
за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 10.08.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 з позовом, в якому (з урахуванням зміни позовних вимог) просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 №020-29051-260215;
- зобовʼязати Відповідача-1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про Позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 №020-29051-260215;
- зобовʼязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати Позивачу кошти у розмірі 124103,29 гривень та нараховані відсотки в період дії депозитного договору - за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 №020-29051-260215.
2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2016 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича №813 від 16.09.2015 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу №020-29051-260215 від 26.02.2015.
- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
- зобовʼязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. 11.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вище зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 було відкрито провадження у справі. Відповідач просив зупинити виконання оскаржуваного рішення, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
6. У звʼязку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 22.03.2018 справу було передано до Верховного Суду.
7. Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак ухвалою від 08.04.2019 у задоволенні цього клопотання було відмовлено. Відзив від Позивача не надходив.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - Банк) та ОСОБА_2 (Вкладник) укладено Договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №020-29051-260215, предметом якого є залучення банком вкладу у розмірі 5 000 доларів США строком до 25 серпня 2015 року з процентною ставкою 5,5% річних та відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.
9. Згідно з додатковою угодою №1 від 26.02.2015 до договору банківського вкладу сторони домовились викласти пункт 1.8 договору у наступній редакції: "1.8. Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого у банку, або шляхом перерахування з відкритого у банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку у день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови пункту 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються…".
10. Надходження коштів на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 відповідачами у справі не заперечується та підтверджується витягом з Переліку клієнтів - фізичних осіб (а.с. 114).
11. 30.10.2014 Національним банком України було прийнято Постанову № 692/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних". Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
12. Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 від 02.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".
13. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.
14. За результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ "Дельта Банк" Уповноваженою особою Кадировим В.В. прийнято наказ №813 від 16.09.2015 "Щодо заходів, повʼязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями", відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких і договір банківського вкладу, укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".
15. Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 №181, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
16. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.
17. На офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08.10.2015.
18. Оскільки позивача не було включено до Повного переліку вкладників та до Загального реєстру, він звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
20. Суд апеляційної інстанції не погодився з цим висновком з таких підстав.
21. Відповідачем не надано жодних пояснень з приводу того, які саме переваги чи пільги передбачені Договором, які відносять Позивача до привілейованого статусу. договір був укладений і кошти на депозитний рахунок в ПАТ "Дельта Банк" були внесенні до запровадження тимчасової адміністрації банку. На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачем надано документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору внесені. Факт отримання банком коштів не заперечується і відповідачем.
22. Також, суд апеляційної інстанції відхилив доводи апелянта про те, що договором банківського вкладу (депозиту) не передбачено перерахування коштів на рахунок позивача з поточного рахунку іншої особи, оскільки така можливість передбачена Додатковою угодою №1 від 26.02.2015 до спірного Договору.
23. За відсутності підстав для нікчемності правочину відповідач має подати до Фонду додаткову інформацію щодо вкладника - Позивача, стосовно якого необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Поряд з цим, вказаними нормами визначено й обовʼязок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі, зокрема, додаткової інформації поданої Уповноваженою особою Фонду включити особу до Переліку вкладників, які мають права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
24. Втім, оскільки відповідачем-1 не було включено Позивача до переліку вкладників, то відповідно, у Фонду ГВФО не виникло обовʼязку щодо його включення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у звʼязку з чим, вимога про зобовʼязання відповідача-2 включити Позивача до такого реєстру є передчасною.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного зʼясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
26. Зазначає, що судом апеляційної інстанції надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та відповідачем, відтак у відповідача був відсутній обовʼязок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.