1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



09 квітня 2019 року

Київ

справа №522/7194/17

адміністративне провадження №К/9901/21931/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2017 року (суддя Ільченко Н.А.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (судді Лукʼянчук О.В., Градовський Ю.М., Кравченко К.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням в складі загального грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України (далі - ЗСУ), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, святкової премії, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошових доходів населення; зобовʼязати ГУ ПФУ перерахувати пенсію з дати первинного призначення 31 грудня 2014 року, перерахунку з 01 лютого 2015 року, перерахунку з 01 січня 2016 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди для окремих категорій військовослужбовців ЗСУ, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, святкової премії, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошових доходів населення.

Суди встановили, що наказом Міністра оборони України по особовому складу від 25 грудня 2014 року № 840 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби в запас за станом здоровʼя.

З 31 грудня 2014 року ГУ ПФУ призначило ОСОБА_1, яка була перерахована 01 лютого 2015 року та 01 січня 2016 року. Після перерахунків розмір пенсії склав 5074 грн 75 коп. При обчисленні пенсії позивачу враховано: посадовий оклад 1358 грн, оклад за військове звання 135 грн, процентну надбавку за вислугу років 40 % 597 грн 20 коп., середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням (робота з таємними виробами, носіями, док. 20 %, надбавка за особливо важливі завдання 50 %, премія 90 %) 2504 грн 95 коп.

09 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Листом від 21 березня 2017 року вих. № 299/Ч-11 ГУ ПФУ відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Відмова відповідача мотивована тим, що Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) не передбачено врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії таких видів грошового забезпечення як винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільнені зі служби та індексація грошового забезпечення та таким чином підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними, звернувся до суду.

Приморський районний суд міста Одеси постановою від 11 липня 2017 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 жовтня 2017 року постанову суду першої інстанції змінив. Виклав абзац третій резолютивної частини цієї постанови в такій редакції: "Зобовʼязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 09 березня 2016 року з урахуванням в складі грошового забезпечення допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди для окремих категорій військовослужбовців ЗСУ, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, святкової премії, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошових доходів населення" В решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Суди дійшли висновку про те, що грошова допомога на оздоровлення, щомісячна додаткова грошова винагорода для окремих категорій військовослужбовців ЗСУ, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, святкові премії, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація грошових доходів населення, з яких сплачено страхові внески на загальнообовʼязкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового - про відмову у задоволенні позову.

Вказує на те, що всі виплати, які просить позивач врахувати при обчисленні його грошового забезпечення, носять тимчасовий характер.

Крім того, суди не взяли до уваги, що з одноразової допомоги військовослужбовцям при звільненні з військової служби не нараховується єдиний внесок.

Верховний Суд переглянув рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, зʼясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, Велика Палата у постанові від 06 лютого 2019 року (справа № 522/2738/17) виснувала, що аналіз положень Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2011-ХІІ), Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" дає підстави вважати, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Ураховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.


................
Перейти до повного тексту