ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2019 року
Київ
справа №461/425/15-а (461/13812/14-а)
адміністративне провадження №К/9901/14568/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці ДФС
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Затолочний В.С., судді - Каралюс В.М., Матковська З.М.)
у справі № 461/425/15-а (461/13812/14-а)
за позовом ОСОБА_2
до Львівської митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1985/20910/13 від 13 грудня 2013 року, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 8500 грн, та закриття провадження у справі про порушення митних правил.
Галицький районний суд м. Львова постановою від 28 листопада 2014 року у справі № 461/13812/14-а у задоволенні адміністративного позову відмовив.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року у справі № 461/13812/14-а за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що після її прийняття стали відомими обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про правомірність оскаржуваної постанови митного органу, зокрема, належне повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил.
Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 11 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року у справі № 461/13812/14-а залишив без задоволення.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 лютого 2016 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року у справі №461/425/15-а скасував та прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову від 13 грудня 2013 року у справі про порушення митних правил № 1985/20910/13. В іншій частині позову відмовив.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року у справі № 461/13812/14-а та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року у справі №461/425/15-а.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 квітня 2016 року відкрив касаційне провадження.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просив залишити касаційну скаргу Львівської митниці ДФС без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року - без змін.
02 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 245 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звʼязку з нововиявленими обставинами.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.