ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
09 квітня 2019 року
справа №804/14712/15
адміністративне провадження №К/9901/25763/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у складі судді Златіна С.В.,
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у складі суддів Гімона М.М., Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
у справі №804/14712/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання неправомірним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № 0000344603, яким збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3769417 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1884708 грн 50 коп. та визнання неправомірними дій податкового органу щодо прийняття податкового повідомлення-рішення винесеного на підставі акта перевірки від 13 травня 2015 року № 3/28-01-46-03/00191454, з мотивів протиправності його прийняття та їх вчинення податковим органом.
23 жовтня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 21 грудня 2015 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позов Товариства задоволено частково, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення податкового органу від 29 травня 2015 року № 0000344603, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
19 вересня 2016 року податковим органом подана касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог Товариства повністю.
20 жовтня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення її недоліків на виконання ухвали цього суду від 20 вересня 2016 року, справа із суду першої інстанції витребувана не була.
Товариством заперечення або відзив на касаційну скаргу податкового органу до Суду не подавались, що не перешкоджає їх розгляду по суті.
20 лютого 2018 року матеріали касаційної скарги К/9901/25763/18 передані до Верховного Суду.
22 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційної скарги №К/9901/25763/18 прийняті до свого провадження та витребувано справу №804/14712/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
05 березня 2018 року справа №804/14712/15 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом у квітні - травні 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром-Консалт" за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якого складений акт від 13 травня 2015 року №3/28-01-46-03/00191454 (далі - акт перевірки).
29 травня 2015 року керівником податкового органу, згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 54 та пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу, на підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на прибуток на 3769417 грн за порушення Товариством підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1884708 грн 50 коп. на підставі абзацу 3 пункту 123.1 статті 123 цього кодексу, що посвідчується долученим до матеріалів справи Розрахунком до цього податкового повідомлення - рішення.
Склад податкового правопорушення податковий орган доводить заниженням податкових зобовʼязань з податку на прибуток на суму 3769417 грн, у тому числі за 2012 рік у сумі 147110 грн (4 квартал 2012 року), за 2013 рік у сумі 3622307 грн, внаслідок придбання металобрухту від невстановлених осіб та віднесення його вартості до складу "інших доходів" на загальну суму 9882649 грн 95 коп., в тому числі за 2012 рік на 350263 грн 35 коп., за 2013 рік на 9532386 грн 60 коп., оскільки придбання металобрухту від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Консалт" є неможливим.
Стосовно цього контрагента податковим органом при встановлені операцій за угодою від 14 листопада 2012 року №899, укладеною між Товариством та його контрагентом встановлено порушення формування витрат та доходів, що враховуються при визначенні обʼєкта оподаткування за 2012 та 2013 роки по операціям за цією угодою, внаслідок чого встановлено заниження обʼєкта оподаткування податком на прибуток.
Протиправність формування показників податкової звітності Товариства за висновком податкового органу зумовлена, тим що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2014 року по справі №522/16458/14-к, ОСОБА_1, який є засновником та директором контрагента позивача - ТОВ Пром-Консалт, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, документи виписані та завіренні підписом виключно цією особою, яка як встановлено вироком не мала відношення до діяльності цього підприємства. Вироком встановлено, що фіктивне підприємство використано для здійснення незаконної діяльності з переведення грошових коштів із безготівковою форми в готівкову.
Суди попередніх інстанцій оцінюючи спірні правовідносини зазначили, що у податкового органу до оформлення наданих для перевірки первинних бухгалтерських документів, а також документів складського обліку та товарно-транспортних накладних жодних зауважень не виникло, що не відповідає дійсності, оскільки актом перевірки, запереченнями на позов та доводами апеляційної скарги встановлено зворотне.