ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2019 року
Київ
справа №820/5121/18
касаційне провадження №К/9901/1006/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 (головуючий суддя - Гуцал М.І., судді: Донець Л.О., Бенедик А.П.) у справі №820/5121/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2018 (повний текст складено 12.11.2018) позовні вимоги залишив без задоволення.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 отримана Головним управлінням ДФС у Харківській області 16.11.2018.
Головне управління ДФС у Харківській області 14.12.2018 (згідно з відтиском поштового штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги) звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.12.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про поновлення строку та залишив апеляційну скаргу без розгляду.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції застосував положення частини пʼятої статті 270, частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України та виходив з того, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Головним управлінням ДФС у Харківській області з пропуском десятиденного строку з дня проголошення такого судового рішення.
Головне управління ДФС у Харківській області 04.01.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема частини восьмої статті 283, статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, зазначає, що частина восьма статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює строк апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених в порядку провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, і не поширюється на судові рішення, ухвалені в загальному порядку.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.
Параграф 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує особливості провадження при розгляді окремих категорій термінових адміністративних справ.
У статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, які відносяться до термінових адміністративних справ.
Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів.