ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
09 квітня 2019 року
справа №804/5874/16
адміністративне провадження №К/9901/40340/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод "Енергопром"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Кругового О.О.,
у справі №804/5874/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод "Енергопром"
до Дніпропетровської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод "Енергопром" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу від 02 березня 2016 року № 0000232201, яким позивачу збільшено грошове зобовʼязання з податку на додану вартість на 227699 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 113849 грн 50 коп., з мотивів безпідставності його прийняття.
19 січня 2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного адміністративний позов Товариства задоволений повністю, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення податкового органу від 02 березня 2016 року №0000232201, з мотивів того, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується фактичне виконання контрагентом позивача Приватним підприємством фірмою "Сокай" зобовʼязань за укладеним договором. За висновком суду першої інстанції позивачем повністю доведений факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, чим спростовано висновки перевірки про завищення податкового кредиту на загальну суму 227699,20 грн.
25 липня 2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі № 804/5874/16, прийнято нову постанову, в задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено, з мотивів того, що витрати задекларовані Товариством, не повʼязані з отриманням товару. В матеріалах справи є податкові накладні, які не підписані керівником товариства або уповноваженою особою, відсутні рахунки, довіреності на одержання товару, надані докази оплати (договір № 117 від 30.12.2015 року) суд апеляційної інстанції вважає неналежним доказом з підстав, які приведені ухваленою ним постановою.
16 серпня 2017 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишити в силі, з підстав викладених у постанові цього суду.
16 серпня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано справу №804/5874/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
12 вересня 2017 року справа №804/5874/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
Податковим органом заперечення або відзив на касаційну скаргу Товариства до Суду не надавались, що не перешкоджає її розгляду по суті.
19 березня 2018 року справа №804/5874/16 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/40340/18 передані до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 23075526, перебуває на податковому обліку з 30 липня 2002 року, є платником податку на додану вартість з 14 січня 2008 року.
Податковим органом у лютому 2016 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Приватним підприємством Фірма "Сокай" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року, результати якої викладені в акті перевірки від 19 лютого 2016 року №33/22-01/23075526 (далі - акт перевірки).
Керівником податкового органу 02 березня 2016 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000232201, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки, яким збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 227699 грн за порушення пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 113849 грн 50 коп., у розмірі 50 % на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31 серпня 2015 року між позивачем (покупець) та ППФ "Сокай" (продавець) укладено договір купівлі-продажу товару №1/31, яким предмет поставки не обумовлений, з посиланням на те, що найменування, кількість та ціна зазначаються в накладних документах на товар. В межах виконання цього договору продавець видав Товариству податкові накладні № 920 від 31 серпня 2015 року, № 929 від 31 серпня 2015 року, які мають недоліки, а саме, відсутні підписи особи, яка склала накладні, видаткові накладні № 920 від 31 серпня 2015 року та № 929 від 31 серпня 2015 року.