ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа №243/8291/17
провадження №К/9901/1375/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Словʼянського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017 (суддя Сидоренко І.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сухарька М.Г.)
у справі №243/8291/17
за позовом ОСОБА_2
до Словʼянського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Словʼянського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмову у поновленні йому виплати пенсії; зобовʼязати відповідача поновити йому виплату пенсії з 01.08.2017.
2. Постановою Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі Словʼянське обʼєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером за віком.
5. Позивач 02.10.2014 звернувся до відповідача з заявою про запит пенсійної справи з Управління пенсійного фонду України м.Макіївки Донецької області та прийнятий на облік по матеріалам пенсійної справи.
6. Розпорядженням відповідача від 08.12.2014 №75518 позивача взято на облік з особливістю переселенець зареєстрований, та одночасно нараховано суму заборгованості з 01.08.2014.
7. З 01.08.2017 відповідачем призупинено виплату пенсії позивачу та змінено особливість на переселенець, не зареєстрований у звязку з відсутністю реєстрації в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб у відповідних органах соціального захисту населення.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії.
Відповідач листом від 19.08.2017 повідомив позивача про те, що для поновлення виплати пенсії необхідно надати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, або відмову у реєстрації внутрішньо переміщеної особи, яка винесена управлінням соціального захисту населення та виплата пенсії буде проводитися за результатами всебічного розгляду документів, що підтверджують достовірність факту реєстрації із дотриманням чинного законодавства.
8. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому пенсії незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснюючи нарахування та виплату належної ОСОБА_2 пенсії, фактично обмежує його конституційне право на соціальне забезпечення.
10. На думку судів першої та апеляційної інстанцій, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття Пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону України "Про загальнообовʼязкове державне пенсійне страхування".
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Відповідач у касаційній скарзі звертає увагу, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та ряду постанов Кабінету Міністрів України.