ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/5165/18
адміністративне провадження №К/9901/5580/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019р. (судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії,
встановив:
У березні 2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018р. позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано п.2 розпорядження Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва "Про включення до числа службових та виключення із числа службових житлових приміщень" №317 від 04.04.1996р., в частині включення до числа службових житлових приміщень квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України в м. Києві квартири АДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018р. присуджено здійснені ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Київського квартино-експлуатаційного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018р.; апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019р. у задоволенні клопотання Київського квартино-експлуатаційного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018р. відмовлено.
Наступною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018р.
Київське квартирно-експлуатаційне управління не погодилось з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Посилався на те, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом не було враховано поважність причин пропуску вказаного строку, зокрема значну завантаженість юрисконсультів, які здійснюють представництво Київського квартирно-експлуатаційного управління в судах, а також перебування юрисконсульта юридичної служби, яка здійснює предствництво у даній справі, в щорічній відпустці.
Крім того посилається на те, що його представник не зміг вчасно ознайомитись з матеріалами справи. Разом з тим, на думку заявника, відсутність можливості протягом тривалого часу ознайомитись з матеріалами справи з вини суду має суттєве значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.