ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
09 квітня 2019 року
справа №804/16322/15
адміністративне провадження №К/9901/28672/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у складі судді Озерянської С.І.,
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у складі суддів Дадим Ю.М., Уханенка С.А., Богданенка І.Ю.,
у справі № 804/16322/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д"
до Дніпропетровської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу від 23 вересня 2013 року № 0003062202, яким позивачу збільшено грошове зобовʼязання з податку на прибуток за основним платежем на 267905 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями на 66976 грн 25 коп., з мотивів безпідставності його прийняття.
Розгляд справи здійснювався судами неодноразово, судові рішення, які є предметом цього касаційного перегляду, здійснені в порядку нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року.
19 лютого 2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, Товариству відмовлено в задоволені адміністративного позову, з мотивів не визнання наданих позивачем документів первинними та такими, що належним чином обґрунтовують реальність здійснення господарської операції.
21 червня 2016 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
23 червня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано матеріали справи №804/16322/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
01 серпня 2016 року податковим органом надане заперечення на касаційну скаргу Товариства до Вищого адміністративного суду України, у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
04 серпня 2016 року справа №804/16322/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
26 лютого 2018 року справа №804/16322/15 та матеріали касаційної скарги №К/9901/28672/18 передані до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25514131, перебуває на податковому обліку з 05 березня 1998 року, є платником податку на додану вартість з 06 березня 1998 року, основним видом діяльності за КВЕД є будівництво житлових та нежитлових будівель.
Податковим органом у серпні - вересні 2013 року проведено позапланову виїзну перевірку Товариства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопарітет Д" за липень-серпень 2010 року, результати якої викладені в акті перевірки від 09 вересня 2013 року №128/22-02/25514131 (далі - акт перевірки).
Керівником податкового органу 23 вересня 2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0003062202, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки, яким збільшено суму грошового зобовʼязання за основним платежем у сумі 267905 грн за порушення статей 205 та 234 Цивільного кодексу України, підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11, пункту 5.11 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року за №334/94-ВР, статті 44 Господарського кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 66976 грн 25 коп.