ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/1722/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
позивач, боржник - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"
представник не зʼявився,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр"
представник - адвокат Демидюк О.Б. (договір №19/09 про надання правничої допомоги від 19.09.2018, ордер серії КС №276397 від 04.01.2019)
ліквідатор - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 29.11.2018
у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючий), Савченко Г.І., Саврій В.А.
та на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від 12.09.2018
у складі судді: Лабунської Т.І.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр"
про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника
в межах справи № 902/1722/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Севєродонецького "Обʼєднання склопластик"
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 04.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр" звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами від 04.01.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2018 у справі №902/1722/14 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1722/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 та від 23.01.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі №902/1722/14 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2018 та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 19.03.2019 о 09 год. 30 хв., в якому оголошено перерву до 21.03.2019 09 год. 50 хв.
4. Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" подало відзив на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр".
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", боржник), порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Севєродонецького "Обʼєднання склопластик" ухвалою місцевого суду від 29.12.2014 за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).
6. Постановою Господарського суду Вінницької області від 28.12.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ретьмана О.А., повноваження якого припинено ухвалою місцевого господарського суду від 27.03.2018 з призначенням ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" арбітражного керуючого Василика В.В.
7. 10.09.2018 ПАТ "Південьзахідшляхбуд" звернулося до місцевого господарського суду з позовною заявою від 07.09.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкарʼєр" (далі - ТОВ "Полонський спецкарʼєр", відповідач) про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" на підставі статей 20, 41 Закону про банкрутство.
7.1. В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Південьзахідшляхбуд" зазначило, що позивачу-боржнику належав майновий комплекс, розташований за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вулиця Академіка Герасимчука, 190 В, що було включене як частка до статутного капіталу новоствореного ТОВ "Полонський спецкарʼєр", яке в подальшому незаконно відчужило спірне нерухоме майно на користь третьої особи; зазначене, за твердженням позивача, призвело до виведення активів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та фактичної втрати ним спірного майнового комплексу.
8. 12.09.2018 ухвалою Господарського суду Вінницької області відкрито провадження з розгляду позовної заяви ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до ТОВ "Полонський спецкарʼєр" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у межах справи №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в порядку загального позовного провадження.
9. 10.09.2018 ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у прохальній частині позовної заяви від 07.09.2018 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкарʼєр" до вирішення справи по суті, накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та заборони їх відчуження, витребування реєстраційної справи ТОВ "Полонський спецкарʼєр" у Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області.
9.1. В обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову в порядку статей 136, 137 ГПК України ПАТ "Південьзахідшляхбуд" зазначило, що за відповідачем - ТОВ "Полонський спецкарʼєр" зареєстровано право власності на нерухоме майно, обсяг якого позивачу достеменно не відомо у звʼязку з відсутністю реєстраційної справи, тому не є можливим встановлення правової підстави та конкретного майна, яке передавалось ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" при його створенні як юридичної особи; позивач доводив, що накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та встановлення заборони на їх відчуження на користь третіх осіб унеможливить виведення частки учасника ТОВ "Полонський спецкарʼєр", що передавалась до його статутного капіталу у вигляді спірного нерухомого майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд".
10. 12.09.2018 ухвалою Господарського суду Вінницької області клопотання ПАТ "Південьзахідшляхбуд" від 07.09.2018 про забезпечення позову до ТОВ "Полонський спецкарʼєр" про визнання недійсними правочинів (договорів) про спростування майнових дій боржника у справі №902/1722/14 задоволено (пункт 1 резолютивної частини ухвали); забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкарʼєр" до вирішення справи по суті та накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та заборони на їх відчуження (пункт 2 резолютивної частини ухвали); ухвалено, що відповідно до частини 1 статті 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (пункт 3 резолютивної частини ухвали); відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.09.2018 (пункт 4 резолютивної частини ухвали).
11. Місцевим судом встановлено, що ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з метою захисту своїх майнових прав заявило у справу №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" вимогу про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр", мотивовану тим, що під час виконання обовʼязків ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" арбітражним керуючим Василиком В.В. виявлено, що за даними державних реєстрів права власності на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що ТОВ "Полонський спецкарʼєр" зареєстровано за адресою: 30501, Хмельницька область, Полонський район, місто Полонне, вулиця Академіка Герасимчука, 190 В; нерухоме майно (майновий комплекс), що розташоване за зазначеною адресою, включено як частку до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр", а в подальшому відчужено відповідачем на користь третьої особи; за твердженням позивача, такі дії відповідача щодо нерухомого майна позивача призвели до виведення активів позивача-банкрута і фактичної втрати спірного майна.
12. Вживаючи заходів до забезпечення позову ПАТ "Південьзахідшляхбуд", суд першої інстанції надав оцінку заявленим позивачем до застосування заходам забезпечення вимог про спростування майнових дій позивача-боржника на предмет їх адекватності та обґрунтованості та дійшов висновку, що накладення арешту на все майно відповідача - ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та його корпоративні права в порядку частини 1 статті 137 ГПК України унеможливить виведення спірного нерухомого майна як частки учасника (засновника) із статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" з подальшим його виділом у натуральній формі та відчуження на користь третіх осіб та забезпечить збалансованість інтересів сторін спору та можливість фактичного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог шляхом повернення спірного майна для його включення до ліквідаційної маси ПАТ "Південьзахідшляхбуд".
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
13. ТОВ "Полонський спецкарʼєр" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2018, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі. Скаржник зазначив про неспівмірність обраних місцевим судом заходів забезпечення позову з позовними вимогами та фактичними обставинами справи, про прийняття оскаржуваного рішення без зазначення судом мотивів щодо обрання конкретних заходів забезпечення позову та за умов недодержання балансу інтересів позивача та відповідача у справі.
14. 29.11.2018 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2018 у справі №902/1722/14 залишено без змін.
15. Апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи місцевим судом при розгляді заяви ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про вжиття заходів забезпечення позову про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника та його висновками про доведення позивачем обґрунтованості заявлених ним вимог про забезпечення позову накладенням арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкарʼєр" до вирішення справи по суті та накладенням арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та заборони на їх відчуження.
16. Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час виконання обовʼязків ліквідатора у справі №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" арбітражний керуючий Василик В.В. за даними державних реєстрів виявив, що 04.03.2014 в ЄДРЮОФОПГФ зареєстровано новостворену юридичну особу - ТОВ "Полонський спецкарʼєр" (код ЄДРПОУ 39121538), засновник ОСОБА_10 із внеском до статутного капіталу товариства в розмірі 500 грн.; 07.04.2014 проведено державну реєстрацію з включення до складу учасників (засновників) ТОВ "Полонський спецкарʼєр" позивача - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з часткою у статутному капіталі в розмірі 809 872, 77 грн., яка внесена нерухомим майном ПАТ "Південьзахідшляхбуд"; а 10.04.2014 проведено державну реєстрацію з виключення ПАТ "Південьзахідшляхбуд" зі складу учасників (засновників) ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та зареєстровано учасником товариства ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі 809 872, 77 грн. Отже, з 10.04.2014 власником частки в розмірі 809 872, 77 грн., що була внесена до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" як майновий комплекc ПАТ "Південьзахідшляхбуд", стала третя особа (ОСОБА_11), яка в подальшому відчужила свою частку на користь ОСОБА_10 і станом на 09.08.2018 за даними ЄДРЮОФОПГФ саме ОСОБА_10 є єдиним учасником (засновником) відповідача - ТОВ "Полонський спецкарʼєр" із внеском до статутного капіталу - 810 372, 77 грн.
17. Апеляційним судом встановлено, що позивач доводить порушення його прав як власника спірного нерухомого майна, яке було незаконно відчужено відповідачем на користь третьої особи, що мало наслідком виведення активів позивача-боржника із статутного капіталу відповідача та фактичну втрату позивачем спірного майна; відповідач після отримання запиту ліквідатора позивача здійснив перерозподіл часток у статутному капіталі з проведенням реєстраційних дій з виключення ОСОБА_11 зі складу учасників (засновників) ТОВ "Полонський спецкарʼєр", фактично передано належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Полонський спецкарʼєр" іншому учаснику товариства - ОСОБА_10 та здійснено реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ "Полонський спецкарʼєр".
Зазначені дії відповідача суд апеляційної інстанції оцінив як такі, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, прийнятого по суті спору про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій позивача-боржника щодо передачі спірного нерухомого майна до статутного капіталу товариства-відповідача, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача та його корпоративні права із забороною на їх відчуження в порядку статей 137, 138 ГПК України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (відповідач у справі)
18. Скаржник аргументував, що суди попередніх інстанцій при вирішенні питання щодо вжиття заходів для забезпечення позову не надали належної оцінки доводам позивача на предмет розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо накладення арешту на все майно та корпоративні права товариства-відповідача, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звʼязку між конкретним заходом для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, співмірності заходів для забезпечення позову із заявленими позивачем позовними вимогами.
19. Скаржник зауважив, що 11.07.2018 відповідачем було здійснено реєстрацію зміни місцезнаходження та перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Полонський спецкарʼєр", тоді як провадження з розгляду даного майнового спору в межах справи №902/1722/14 відкрито ухвалою місцевого суду від 12.09.2018, що в цілому свідчить про безпідставність доводів позивача про свідоме вчинення відповідачем таких реєстраційних дій з метою зменшення статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" за рахунок нерухомого майна позивача - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та відчуження спірного майна на користь третьої особи.
20. Скаржник стверджував, що наведені позивачем в клопотанні про вжиття заходів для забезпечення позову доводи про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по суті спору є припущеннями, оскільки суди попередніх інстанцій не надали оцінки реальності загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення майнових вимог позивача до відповідача; посилання позивача на те, що за відповідачем зареєстровано право власності на спірне майно, обсяг якого достеменно не відомо з огляду на відсутність матеріалів реєстраційної справи, у звʼязку з чим є неможливим встановити, на якій правовій підставі та яке саме майно передавалося позивачем до статутного капіталу відповідача у квітні 2014 року, та на припущення позивача щодо потенційної можливості виведення частки учасника товариства-відповідача зі статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" з подальшим її виділенням у натуральній формі, не є достатньо підставою для задоволення вимог позивача про вжиття заходів для забезпечення позову в порядку статей 137, 138 ГПК України.
21. Скаржник доводив, що в порушення вимог статей 73, 74 ГПК України позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження його доводів щодо доцільності вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкарʼєр" при зверненні до місцевого суду з позовом про спростування майнових дій ПАТ "Південьзахідшляхбуд" щодо передання до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" належного позивачу майнового комплексу, а судами попередніх інстанцій в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 234 ГПК України та приписів статей 137, 138 ГПК України прийнято рішення про накладення арешту на все майно відповідача без зазначення мотивів обрання такого заходу забезпечення та його співмірності із заявленими позовними вимогами, що мало наслідком блокування господарської діяльності ТОВ "Полонський спецкарʼєр".
Доводи інших учасників справи
22. ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Полонський спецкарʼєр" зазначило про законність та обґрунтованість прийнятих постанови апеляційного суду від 29.11.2018 та ухвали місцевого суду від 12.09.2018 щодо вжиття заходів для забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на все майно та корпоративні права ТОВ "Полонський спецкарʼєр" та заперечувало доводи відповідача щодо неадекватності та неспівмірності заходів, які було вжито судами попередніх інстанцій на забезпечення позовних вимог про спростування майнових дій позивача з передання спірного нерухомого майна до статутного капіталу товариства-відповідача.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Стаття 179 - річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовʼязки.
Частина 1 статті 181 - до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обʼєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Частина 1 статті 190 - майном як особливим обʼєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовʼязки.
Частини 1, 2 статті 191 - підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
24. Господарський кодекс України
Частина 1 статті 3 - під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субʼєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Частина 1 статті 6 - загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Частина 1 статті 66 - майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.
Частина 2 статті 66 - джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших субʼєктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.
Частина 3 статті 80 - товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобовʼязаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, повʼязаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.
Стаття 85 - господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.
25. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011
Частина 4 статті 10 - суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.
Частина 2 статті 41 - ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
26. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 136 - господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предʼявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частина 1 статті 137 - позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1); забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2).