ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1001/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,
за участю представників:
позивача - Оляш К.І.
відповідача - Швець В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 (суддя Цісельський О.В.) у справі № 916/1001/18
за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"
про визнання неправомірними дій та зобовʼязання вчинити певні дії,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. 29.05.2018 Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про визнання неправомірними дій та зобовʼязання вчинити певні дії, відповідно до якої заявлено вимоги:
- визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 17/2018 від 06.02.2018 на обʼєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21;
- зобовʼязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обовʼязки, передбачені в пункті 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009, а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобовʼязувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.
1.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідач не виконує приписів п. 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 та протиправно видає новим споживачам технічні умови, які не узгоджуються з позивачем.
Короткий зміст оскаржуваних рішень
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2018, яке залишено без змін постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 позов задоволено повністю.
2.1. Мотивуючи свої рішення, господарські суди вказали, що в порушення п.3.1.14 Договору, ТОВ "ЗЕМ" 06.02.2018 видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок № 17/2018 на обʼєкт, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, що підтверджується актом порушень від 22.05.2018.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)
4. Господарськими судами попередніх інстанцій не було застосовано до спірних правовідносин законодавство, яке підлягало застосуванню, а саме п. 1.3 та п. 3.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 № 32, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
4.1. Господарськими судами невірно застосовано ст. 610 Цивільного кодексу України, оскільки з боку ТОВ "ЗЕМ" було відсутнє порушення договірних правовідносин.
4.2. Акт про порушення умов Договору було підписано лише заінтересованими особами, а судами першої та апеляційної інстанцій помилково, в порушення статей 76 - 78 ГПК України, прийнято такий Акт в якості належного, допустимого та достовірного доказу.
4.3. Господарськими судами невірно витлумачено положення Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009.
Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає про її необгрунтованість та наголошує на тому, що доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для її задоволення, оскільки судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що відповідач не виконує приписи п. 3.1.14 Договору та протиправно приєднує до власних мереж нових споживачів на підставі технічних умов, які не були узгоджені із позивачем.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
6. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що 09.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Одесаобленерго" (змінено найменування на Акціонерне товариство "Одесаобленерго") (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (надалі - електропередавальна організація) укладено Договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П.
6.1. Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.
6.2. Згідно з пунктом 3.1.14 Договору електропередавальна організація зобовʼязується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобовʼязувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.
6.3. Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін Договору порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовʼязана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що складала акт.
6.4. Супровідним листом № 70 від 13.04.2018 на адресу позивача від відповідача надійшли технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №17/2018 на обʼєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, які були видані 06.02.2018.
6.5. Листом № 21/494 від 17.05.2018 АТ "Одесаобленерго" повідомило ТОВ "ЗЕМ" про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п. 7.5 договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009.
6.6. Актом про порушення від 22.05.2018 зафіксовано порушення з боку ТОВ "ЗЕМ" умов пункту 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 при видачі технічних умов № 17/2018, виданих 06.02.2018 на обʼєкт, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21.
6.7. Позивач вказує, що вищезазначений акт про порушення було складено у присутності представника ТОВ "ЗЕМ" - директора Швеця В.В., який від підпису акту відмовився, причини такої відмови не повідомив.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
7. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
8. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.
9. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої предʼявлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права зʼясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.