ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/928/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Басилкевич Тетяни Іванівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р.
у складі колегії суддів: А. О. Мальченко - головуючий, Г. А. Жук, С. Я. Дикунська
та на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2018р.
суддя: В. М. Бабкіна
за позовом фізичної особи - підприємця Басилкевич Тетяни Іванівни
до комунального закладу "Лікувально - реабілітаційний центр" Васильківської районної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Васильківська центральна районна лікарня
про внесення змін до договору оренди
за участю представників учасників:
позивача: не зʼявилися
відповідача: не зʼявилися
третьої особи: не зʼявилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець Басилкевич Тетяна Іванівна (далі - ФОП Басилкевич Т.І., позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до комунального закладу "Лікувально-реабілітаційний центр" Васильківської районної ради (далі - КЗ "Лікувально-реабілітаційний центр", відповідач) про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 85 від 01.11.2014р., шляхом заміни сторони орендодавця з Васильківської центральної районної лікарні на КЗ "Лікувально-реабілітаційний центр", інші умови договору залишити без змін.
Позов мотивовано зміною балансоутримувача орендованого майна та необхідністю у звʼязку з цим внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2018р. у справі №911/928/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що новим балансоутримувачем орендованого майна (відповідачем) листом №8 від 29.08.2017р. належним чином повідомлено орендаря (позивача) про припинення дії договору оренди №85 від 01.11.2014р. у звʼязку із закінченням терміну, на який його було укладено, тобто з 01.10.2017р., що свідчить про наявність заперечень орендодавця, на момент закінчення строку дії договору, щодо його продовження.
Суди наголошують на тому, що закінчення дії договору унеможливлює внесення змін до такого договору.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.09.2018р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. у справі №911/928/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем заяви про припинення дії договору в період з 01.10.2017р. по 01.11.2017р., тобто протягом місяця після закінчення терміну дії договору.
Крім того позивач зазначає, що відповідачем направлено заяву про припинення дії договору оренди, у звʼязку з наміром використовувати зазначене майно для власних потреб, з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Також, позивач наголошує на переважному праві на продовження дії договору оренди та зверненні до власника орендованого майна з відповідною заявою.
4. Позиції інших учасників справи
Відзив чи заперечення на касаційну скаргу відповідачем у справі не подано.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Рішенням Васильківської районної ради Київської області № 657-37-VI від 30.09.2014р. "Про передачу в оренду майна, що належить до спільної власності територіальної громади Васильківського району" відповідно до пункту 20 частини 1 статті 43 та частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", враховуючи протокол комісії з проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад Васильківського району, передано в оренду майно, що належить до спільної власності територіальної громади Васильківського району терміном на 35 місяців ФОП Басилкевич Т.І., а саме, частину нежитлового приміщення 1-го поверху відділення відновлювального лікування Васильківської ЦРЛ, площею 18,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с.Лосятин, вул. Мічуріна, 1, для розміщення аптечного пункту.
01 листопада 2014 року між Васильківською центральною районною лікарнею (орендодавець) та ФОП Басилкевич Т.І. (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 85 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме, частину нежилого приміщення 1-го поверху відділення відновного лікування Васильківської центральної районної лікарні, загальною площею 18,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Лосятин, вул. Мічуріна, 1.
Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.
Відповідно до п. 2.3 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю (балансоутримувачу).
Пунктом 5.6 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобовʼязується повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.
Цей договір укладений строком на 35 місяців і діє з 01.11.2014р. до 01.10.2017р. включно, а в частині зобовʼязань орендаря щодо сплати орендної плати - до повного виконання ним своїх зобовʼязань (п. 10.1 договору).
У пункті 10.3 договору встановлено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 1 місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.
Згідно з п. 10.6 договору реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на орендоване майно третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.
Пунктом 10.7 договору сторони передбачили, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Листом № 531 від 21.07.2017р. Васильківська центральна районна лікарня повідомила ФОП Басилкевич Т.І. про те, що згідно з рішенням Васильківської районної ради №193-15-VIІ від 02.03.2017р. "Про деякі фінансові питання діяльності Васильківської центральної районної лікарні" адміністрація лікарні за актом прийому-передачі від 21.03.2017р. передала всі приміщення відділення відновного лікування до комунального закладу Васильківської районної ради "Лікувальний-реабілітаційний центр", тобто змінився батансоутримувач приміщення.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Васильківська центральна районна лікарня направляла на адресу позивача листи №687 від 12.09.2017р. та № 106 від 27.02.2018р. про повернення ФОП Басилкевич Т.І. коштів, як помилково сплачених в якості орендної плати за договором № 85 від 01.11.2014р.
Також у вказаних листах Васильківська центральна районна лікарня повідомляла позивача про передачу приміщення на баланс КП "Лікувально-реабілітаційний центр" згідно з рішенням Васильківської районної ради від 02.03.2017р., у звʼязку з чим Васильківська центральна районна лікарня з 21.03.2017р. не є балансоутримувачем орендованого майна.
Судами встановлено, що позивач направляв голові Васильківської районної ради лист №15 від 30.07.2017р., в якому, посилаючись на належне виконання ним договору оренди №85 від 01.11.2014р., зазначив про намір використовувати дане приміщення надалі згідно цільового призначення та просив продовжити дію договору на новий строк, так як ФОП Басилкевич Т.І. має переважне право перед іншими особами на його укладення.
28 лютого 2018 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди №85 від 01.11.2014р. та проханням заповнити банківські реквізити, підписати додаткову угоду від 28.02.2018р. до вказаного договору та другий примірник додаткової угоди повернути ФОП Басилкевич Т.І.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наголошував на тому, що з 21.03.2017р. відповідач прийняв у господарське відання орендовані приміщення і, як балансоутримувач, був зобовʼязаний врегулювати з усіма орендарями договірні відносини, оскільки зміна орендодавця не є підставою для припинення дії договору оренди.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовʼязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.